Не знаю правда ли, но расказывался как реальный случай:
На экзамене по философии было получено задание описать что такое смелость и 3 часа времени. Наш герой написал "Это." и сдал листочек.
Согласно легенде получил 4 :)
Тема баян из баянов(хотя место проведения экзамена меняется). Преподаватель за такое выше тройки не поставит. Таких "оригинальных" толпы. В своё время даже минобразования официально вроде запрещал на итоговом экзамене в школе подобные ответы принимать.
Причина проста. Смысл сочинений не в 100500 раз рассказать про избитую тему. Смысл сочинения показать стилистику изложения экзаменуемого, его умение раскрывать проблематику выбранного вопроса. Его умение логически связно вести повествование и раскрывать свою мысль. И так далее...
Тут же не раскрыто ничего. Написать подобное намного проще, если у тебя есть хоть какие-то способности к стихосложению. Хотя в данном случае и слог автора никуда не годен...
>> Могу предложить устные рассказы (для аудиалов), блок-схемы рассказов
Мда. У вас в голове жуткая мешанина их популярной педагогики не имеющая вообще отношения к реальной жизни. А упоминание про такую псевдопсихологическую ахинею(хотя вы наверное свято верите в её научность) как НЛП всё сильно усугубляет. Маленький экскурс, устные рассказы развивают у детей устную речь, блок-схемы рассказов помогают развить логическое мышление, но всё это имеет очень опосредованное отношение к развитию навыка написания хороших текстов. Одного из КЛЮЧЕВЫХ навыков современного мира. Очень надеюсь что данные эксперименты не коснулись вашего ребёнка. Надеюсь как педагог по первому... ну тому, от чего я, по вашему мнению далёк...
Извините, но вы слишком зашорены популярной литературой. Вы не понимаете простейших вещей, вы отвечаете тирадами не имеющими отношения к моему тексту, вы цепляетесь к терминам взятым у вас - же. Я не вижу смысла бороться с ветряными мельницами вашего воинствующего дилетантизма.
Учителя глупые. Вы умный и вам с вашим ребёнком упражнения в прозе ненужны. За сим позвольте откланяться.
Мой юный друг, я не знаю, где вы читаете такую муру: популярная педагогика. Боюсь вас огорчить, но педагогика мне вообще не интересны. Потому что педагогику я считаю частным случаем психологии отношений, а психологию отношений частным случаем психологии. И я не понимаю, как можно из частных частностей делать какие-то выводы. Поэтому пред мной всегда человек, а не ребенок, со своим ЛИЧНЫМ миром, а не некий "универсальный пед". Я понимаю, что такой путь требует огромного времени на обучение и сложен для практического использования (т.е. доступен единицам), и потому на практике предпочитают штамповать "педагогов". Но поверьте, не вам меня учить, поскольку, не имея общей картины, любой педагог путается в частностях. Хорошо, если у него есть интуиция, то он, хотя бы не вредит детям, а эффективной индивидуальной работы (индивидуально работать можно и со всем классом) от него ждать просто глупо. Вот на этом действительно пора ставить точку, поскольку нового от вас я уже не услышу, а сказано вами более чем достаточно, что бы сделать выводы.
Кстати: только по-вашему речевые центры мозга и логическое мышление никак не связаны с написанием произведений - пойду, порадую коллег таким открытием.
>> никак не связаны с написанием != имеет очень опосредованное отношение :))))))
Опять с собой спорим? :)))
>> Мой юный друг, я не знаю, где вы читаете такую муру: популярная педагогика
>> как можно из частных частностей делать какие-то выводы
>> педагогику я считаю частным случаем психологии отношений
>> психологию отношений частным случаем психологии
И это только самое вкусное! :)))
>> Вот на этом действительно пора ставить точку
Ну что вы. Не останавливайтесь. Вы мне настроение сегодня подняли. Вашу демагогию на цитаты растаскивать можно! А как вы сегодня ad hominem в самое начало ввернули... Блеск! :)
"имеет очень опосредованное отношение" - ну как бы сказать, за это отвечают одни и те же области головного мозга. Т.е. мозг не делает каких-либо различий между устной и письменной речью. Но педагогом конечно виднее, чем томографу, у них же зрение круче чем рентген.
Я так и думал, что ваш родитель (транзакционный анализ) не добьется поддержки вашего взрослого в этом вопросе. А все потому, что в педагоги (у нас) в большинстве идут люди, в которых преобладает родитель, т.е. преобладают установки и стереотипы, а не мышление. Ваш взрослый (тот, кто умеет думать) весьма подавлен. В общем, у вас выбор не большой, либо лечиться, либо начать думать.
Хорошая попытка, подмена тезиса очень хороший приём. Но, увы, я с ним знаком.
А вот во втором абзаце вы попались. Я не педагог. Нет, я преподаю конечно, это один из моих интересов, но денег не приносит и профессией не является. Но пед - только первое, ну то от чего я, по вашему мнению, далёк. Хотя не буду давать поблажек. Иначе ваши реакции станут не столь интересны. :))
Я давно ждал когда же вы зацепитесь за упоминание педа и используете это для "аргумента к личности". (Хотя вы молодец. Не ожидал, что вы козырнёте терминологией из работ Берна. Хороший ход в вашей ситуации.)
Продолжим игру? Не разочаровывайте меня! Пожалуйста. ;)))
Как то раз на уроке Литературы, после прочтения изучаемой пьесы Островского "Гроза" наша учительница раздала листочки и попросила кратенько написать ответ на вопрос: почему погибла Катерина.
Как говорится, прямой вопрос предполагает прямой ответ. Я написал:
Когда Екатерина спрыгнула с обрыва, она ударилась головой о камень на дне. Это и было причиной ее гибели.
Учительницу почему то не удовлетворил мой ответ и она поставила мне 2.
Есть одно правило при ответе на вопрос- надо четко понимать, какой ответ устроит человека, мотивы вопроса и его цели. На этом базируется диалог. Вы, отвечая подобным образом, показали,что говорить не умеете,общаться и уж тем более оставаться в рамках темы. Таким образом Вы и были оценен на 2 и это абсолютно объективно и справедливо.
У меня был похожий случай. Тема сочинения называлась "За что я люблю Пушкина".
Я честно написала, что не люблю Пушкина потому-то и потому-то. тоже поставили "2". Я понимаю, что это софистика, но блин, какого хрена тогда задают подобные вопросы, если ребенок не может высказать своего мнения честно?
Интересно, а кто она? Ведь тот, кто выложил это, либо один из проверяющих, или кто-то, кто этих проверяющих знает, либо сама девушка.
Или сочинения сейчас проверяют анонимно?
Для тех кому лень читать. Суть стиха в том, что она дала понять - книги она читала, всё понимает, но писать "умные" фразы по избитой тематике, в которой ставят ученика в тесные рамки, для неё слишком скучно. =)
100 комментариев
11 лет назад
На экзамене по философии было получено задание описать что такое смелость и 3 часа времени. Наш герой написал "Это." и сдал листочек.
Согласно легенде получил 4 :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Причина проста. Смысл сочинений не в 100500 раз рассказать про избитую тему. Смысл сочинения показать стилистику изложения экзаменуемого, его умение раскрывать проблематику выбранного вопроса. Его умение логически связно вести повествование и раскрывать свою мысль. И так далее...
Тут же не раскрыто ничего. Написать подобное намного проще, если у тебя есть хоть какие-то способности к стихосложению. Хотя в данном случае и слог автора никуда не годен...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Мда. У вас в голове жуткая мешанина их популярной педагогики не имеющая вообще отношения к реальной жизни. А упоминание про такую псевдопсихологическую ахинею(хотя вы наверное свято верите в её научность) как НЛП всё сильно усугубляет. Маленький экскурс, устные рассказы развивают у детей устную речь, блок-схемы рассказов помогают развить логическое мышление, но всё это имеет очень опосредованное отношение к развитию навыка написания хороших текстов. Одного из КЛЮЧЕВЫХ навыков современного мира. Очень надеюсь что данные эксперименты не коснулись вашего ребёнка. Надеюсь как педагог по первому... ну тому, от чего я, по вашему мнению далёк...
Извините, но вы слишком зашорены популярной литературой. Вы не понимаете простейших вещей, вы отвечаете тирадами не имеющими отношения к моему тексту, вы цепляетесь к терминам взятым у вас - же. Я не вижу смысла бороться с ветряными мельницами вашего воинствующего дилетантизма.
Учителя глупые. Вы умный и вам с вашим ребёнком упражнения в прозе ненужны. За сим позвольте откланяться.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Кстати: только по-вашему речевые центры мозга и логическое мышление никак не связаны с написанием произведений - пойду, порадую коллег таким открытием.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Опять с собой спорим? :)))
>> Мой юный друг, я не знаю, где вы читаете такую муру: популярная педагогика
>> как можно из частных частностей делать какие-то выводы
>> педагогику я считаю частным случаем психологии отношений
>> психологию отношений частным случаем психологии
И это только самое вкусное! :)))
>> Вот на этом действительно пора ставить точку
Ну что вы. Не останавливайтесь. Вы мне настроение сегодня подняли. Вашу демагогию на цитаты растаскивать можно! А как вы сегодня ad hominem в самое начало ввернули... Блеск! :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Я так и думал, что ваш родитель (транзакционный анализ) не добьется поддержки вашего взрослого в этом вопросе. А все потому, что в педагоги (у нас) в большинстве идут люди, в которых преобладает родитель, т.е. преобладают установки и стереотипы, а не мышление. Ваш взрослый (тот, кто умеет думать) весьма подавлен. В общем, у вас выбор не большой, либо лечиться, либо начать думать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
А вот во втором абзаце вы попались. Я не педагог. Нет, я преподаю конечно, это один из моих интересов, но денег не приносит и профессией не является. Но пед - только первое, ну то от чего я, по вашему мнению, далёк. Хотя не буду давать поблажек. Иначе ваши реакции станут не столь интересны. :))
Я давно ждал когда же вы зацепитесь за упоминание педа и используете это для "аргумента к личности". (Хотя вы молодец. Не ожидал, что вы козырнёте терминологией из работ Берна. Хороший ход в вашей ситуации.)
Продолжим игру? Не разочаровывайте меня! Пожалуйста. ;)))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Как говорится, прямой вопрос предполагает прямой ответ. Я написал:
Когда Екатерина спрыгнула с обрыва, она ударилась головой о камень на дне. Это и было причиной ее гибели.
Учительницу почему то не удовлетворил мой ответ и она поставила мне 2.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
По криминалистике - 5, но по литературе - 2.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Я честно написала, что не люблю Пушкина потому-то и потому-то. тоже поставили "2". Я понимаю, что это софистика, но блин, какого хрена тогда задают подобные вопросы, если ребенок не может высказать своего мнения честно?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Или сочинения сейчас проверяют анонимно?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
(анекдот про логику в топку, мало того, что боян, так ещё и перековерканый донельзя)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена