Обгон был начат под разрешающий знак - имеет право завершить маневр, а это не означает, что должен притормозить и встроится за фурой, это означает закончить обгон. Пусть жалобу на сотрудника дополнительно пишет, особенно если сотруднику это видео показывали.
Вот он дальнобойщик профессионал!!! Смотреть приятно: едет не спеша, поворотником показал "прекрати" и притормозил, чтобы рег быстрее вернулся.
А ГИБ2Дшник план выполняет, нет тут лишения.
Что ПДД? "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ....за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи"
Читать как: любое нахождение за сплошной - нарушение. Кроме части 3.
Часть 3 прослеживается? Нет.
У судьи перед глазами будет раскадровка из ГИБДД, на которой твой автомобиль будет находиться на сплошной линией на встречке.
Как он там оказался? Может ты туда через эту же сплошную и выехал... судья этого не знает...!!! А гаишник напишет что ты нарушил. У судьи нет оснований не доверять гаишнику. Вот она фотка, вот он протокол, вот она печать и роспись.
Докажи обратное!!!!
Докажи что ты выехал на встречку в разрешённом месте а вернуться не успел.
Суд, по умолчанию, предполагает что разметка и знаки установлены верно и согласно ГОСТам. В таком случае нарушить 13,15 крайне затруднительно.
Докажи суду что разметка и знак в данном месте расположены неправомерно и не позволяют в полной мере соблюсти ПДД в части 12,15.
Для доказательства этого существует определённая процедура. Желательно нанимать для этого юриста. Да и то не факт что у него получится.
Никакого лишения однозначно тут нет! Знак стоял, разметка позволяет. То что впереди она станет другой ты знать не обязан, а обязан максимально быстро завершить манёвр обгона. Защищайся в суде. Дело липовое совершенно точно.
Знак стоит конец зоны действия знака "обгон запрещен", т.е. обгонять можно выезд совершен в месте разрешенном разметкой, въезд с нарушением разметки. Пусть идет к адвокату если сам по процессуальному кодексу (ГПК РФ) не бум бум. Он все сделает грамотно. Состава нет, выезда нет, есть только въезд. т.е. нарушение разметки штраф 300р (по новым штрафам не в курсе, стараюсь не нарушать. не сталкивался)
Хочу немного своего мнения вставить...
Если что неверно, жду аргументированных исправлений.
Даже не знаю, с чего начать, потому как ситуаций много (в плане того, что начинают и заканчивают обгон в разных условиях).
Но я приведу некоторые пункты закона и сделаю нужные акценты:
Итак начнем с п.4 статьи 12.15, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за "ВЫЕЗД (не движение, а момент выезда) в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи".
К тому же обгон (опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с ВЫЕЗДОМ на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)) лишь в совокупности выше перечисленных действий является обгоном. Т.е. если вы выехали на встречную полосу (сторону) через прерывистую (1.6, 1.7, 1.11), то после знака 3.20 "Обгон запрещен" вы по факту совершите лишь опережение и перестроение (через сплошную или прерывистую - это уже другой вопрос).
Если вернулись в свою полосу через "прерывистую", то всё ОК, если через "сплошную", то максимум, что могут вам предъявить - п.1 статьи 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влекущей за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Тут же вспомним о пункте 4 письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25 июля 2008 г. N 13/п-17244, в котором разъясняется, что "водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ".
На самом деле я не встречал еще ни одного "смертного", кто в живую видел данный документ. Кто-то говорит, что это письмо вообще не имеет никакой юридической силы. Но в любом случае данный документ не может противоречить ПДД, потому как "п.1.1. ПДД РФ гласит: ...Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им." А Я думаю, многие со мной согласятся, что "предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу", "по завершении обгона, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу"(п.11.2 ПДД РФ) иногда не просто сложно, но и невозможно. Поэтому если вы начали обгон с пересечения прерывистой и в свою полосу вернулись при первой же возможности, пусть и через сплошную, то можете не напрягаться по поводу лишения (оговорюсь, что за свои права нужно будет побороться).
Еще: ни в одном пункте ПДД не сказано, что разметка 1.6 к чему-то обязывает или что-то запрещает, а лишь предупреждает о приближении к 1.1 или 1.11, поэтому утверждение некоторых судов, что линию 1.6 вы не имели права пересекать и уже при её пересечении нарушили правила, являются незаконными.
И сразу хочу сказать о разметке 1.11, потому как её пересечение (заканчивая обгон) с прерывистой стороны 97% судов считает нарушением с применением п.4 статьи 12.15 КоАП РФ. А по сути ПДД это делать не запрещает: "Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
" (глава №1.Горизонтальная разметка Приложения №2 ПДД РФ).
Вроде всё.
Еще раз повторюсь, что за свои права нужно побороться, ведь "Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло".
И еще добавлю, что "сплошные" рисуют не просто так - это опасные участки дорог! Даже обойдя писанные законы, неписанный закон жизни не обойдешь и не объедешь!
Берегите свои жизни и жизни окружающих!
Это всё таки не совсем равноценно. Возвращение в свою полосу через 1,11 можно рассматривать как ... ну не успел я)) Суд, так или иначе пытается определить намерение.
Если вы возвращаетесь через сплошную, то суд из бумаг не знает как далеко от её начала вы это делаете и с какими намерениями вы там оказались, может вы через сплошную изначально и выехали на встречку.
На фото ваша машина будет за сплошной, а не за 1,11 которая следует обычно сразу после прерывистой.
Что-то вы сами себе противоречите)))
Во-первых суд в первую очередь опирается на законы, и только потом, может быть, на оправдания обвиняемого. Поэтому "ну не успел я" - это всё равно, что простите на этот раз, а в следующий такого не повторится)))
Во-вторых прерывистой перед 1.11 может и не быть - спуск/подъем, затяжной поворот.
Так как суд руководствуется законными актами, то и "нарушивший" должен давить законом. Зафиксированного факта ВЫЕЗДА на "встречку" через сплошную нет, значит и нарушение надуманное. Главное - не расписываться (не соглашаться) под обвинениями инспектора в протоколе, потому как после этого мало, что поможет доказать свою невиновность. Но вот если у ГИБДД есть ПОЛНАЯ раскадровка с фактом выезда на встречную через сплошную, то тут нужно молча принять наказание.
1) Выехал через прерывистую согласно ПДД.
2) Вернулся в свою полосу согласно требованию пункта 4 письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25 июля 2008 г. N 13/п-17244, при этом соблюдая пункт 11.2 ПДД РФ. Всё остальное - это пустые слова.
Даже если закон будет звучать так: "Движение по встречной полосе в зоне действия знака 3.20 и/или разметки 1.1 запрещено"; то и в этом случае можно будет побороться за свои права. А в нынешней редакции закона - и подавно.
Как бы это объяснить по-другому...
В судах довольно сложно придираться к смыслам. Не только в рамках ПДД, но и вообще.
Нельзя, так просто, придраться к тому, как увидел это нарушение инспектор. Для суда он, специалист. Который вынес свой вердикт.
Единственная, зачастую, возможность - это показать что он ошибся, а ты нарушил случайно.
Попытка доказать что он неправ, в большинстве случаев провальна.
Потому, что это соревнование мнений. А нужны факты.
Факты это конкретные условия и вещи. Например знаки и разметка.
Придираться можно только к ним.
А их ставят по ГОСТу.
Если ГОСТ нарушен, в результате чего ты не мог своевременно среагировать, то это можно доказать. Для этого нужно достать определённые бумаги... И это не так просто, как кажется.
Суд опирается на факты.
Законы трактуются по-разному.
И судят часто за намерение, как бы там не говорила известная поговорка.
"Зафиксированного факта ВЫЕЗДА на "встречку" через сплошную нет, значит и нарушение надуманное."
Надо понимать что за требованиями ПДД стоит определённая степень последствий. Нахождение на встречной полосе, когда это запрещено, влечёт за собой самые суровые последствия. По этому поблажки тут минимальны. Ты сам должен следить за тем, что бы тебя там не оказалось. Суд даёт оценку твоим действиям посредством инспектора ГИБДД. Инспектор считает что твоё нахождение на "встречке"(а не сам выезд) опасно.
Степень опасности нахождения вашего автомобиля на "встречке" не определяется безопасностью выезда на неё, к чему вы пытаетесь апеллировать.
Че тут думать,- завершение маневра. Начало маневра было ДО начала сплошной полосы, при завершении маневра тут же "нарушитель" начал съезжать на свою полосу. Соответственно, никакого нарушения нет и в помине. А менты... Ну они и в Африке...
276 комментариев
11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
А ГИБ2Дшник план выполняет, нет тут лишения.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Читать как: любое нахождение за сплошной - нарушение. Кроме части 3.
Часть 3 прослеживается? Нет.
У судьи перед глазами будет раскадровка из ГИБДД, на которой твой автомобиль будет находиться на сплошной линией на встречке.
Как он там оказался? Может ты туда через эту же сплошную и выехал... судья этого не знает...!!! А гаишник напишет что ты нарушил. У судьи нет оснований не доверять гаишнику. Вот она фотка, вот он протокол, вот она печать и роспись.
Докажи обратное!!!!
Докажи что ты выехал на встречку в разрешённом месте а вернуться не успел.
Суд, по умолчанию, предполагает что разметка и знаки установлены верно и согласно ГОСТам. В таком случае нарушить 13,15 крайне затруднительно.
Докажи суду что разметка и знак в данном месте расположены неправомерно и не позволяют в полной мере соблюсти ПДД в части 12,15.
Для доказательства этого существует определённая процедура. Желательно нанимать для этого юриста. Да и то не факт что у него получится.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Если что неверно, жду аргументированных исправлений.
Даже не знаю, с чего начать, потому как ситуаций много (в плане того, что начинают и заканчивают обгон в разных условиях).
Но я приведу некоторые пункты закона и сделаю нужные акценты:
Итак начнем с п.4 статьи 12.15, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за "ВЫЕЗД (не движение, а момент выезда) в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи".
К тому же обгон (опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с ВЫЕЗДОМ на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)) лишь в совокупности выше перечисленных действий является обгоном. Т.е. если вы выехали на встречную полосу (сторону) через прерывистую (1.6, 1.7, 1.11), то после знака 3.20 "Обгон запрещен" вы по факту совершите лишь опережение и перестроение (через сплошную или прерывистую - это уже другой вопрос).
Если вернулись в свою полосу через "прерывистую", то всё ОК, если через "сплошную", то максимум, что могут вам предъявить - п.1 статьи 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влекущей за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Тут же вспомним о пункте 4 письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25 июля 2008 г. N 13/п-17244, в котором разъясняется, что "водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ".
На самом деле я не встречал еще ни одного "смертного", кто в живую видел данный документ. Кто-то говорит, что это письмо вообще не имеет никакой юридической силы. Но в любом случае данный документ не может противоречить ПДД, потому как "п.1.1. ПДД РФ гласит: ...Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им." А Я думаю, многие со мной согласятся, что "предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу", "по завершении обгона, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу"(п.11.2 ПДД РФ) иногда не просто сложно, но и невозможно. Поэтому если вы начали обгон с пересечения прерывистой и в свою полосу вернулись при первой же возможности, пусть и через сплошную, то можете не напрягаться по поводу лишения (оговорюсь, что за свои права нужно будет побороться).
Еще: ни в одном пункте ПДД не сказано, что разметка 1.6 к чему-то обязывает или что-то запрещает, а лишь предупреждает о приближении к 1.1 или 1.11, поэтому утверждение некоторых судов, что линию 1.6 вы не имели права пересекать и уже при её пересечении нарушили правила, являются незаконными.
И сразу хочу сказать о разметке 1.11, потому как её пересечение (заканчивая обгон) с прерывистой стороны 97% судов считает нарушением с применением п.4 статьи 12.15 КоАП РФ. А по сути ПДД это делать не запрещает: "Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
" (глава №1.Горизонтальная разметка Приложения №2 ПДД РФ).
Вроде всё.
Еще раз повторюсь, что за свои права нужно побороться, ведь "Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло".
И еще добавлю, что "сплошные" рисуют не просто так - это опасные участки дорог! Даже обойдя писанные законы, неписанный закон жизни не обойдешь и не объедешь!
Берегите свои жизни и жизни окружающих!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Если вы возвращаетесь через сплошную, то суд из бумаг не знает как далеко от её начала вы это делаете и с какими намерениями вы там оказались, может вы через сплошную изначально и выехали на встречку.
На фото ваша машина будет за сплошной, а не за 1,11 которая следует обычно сразу после прерывистой.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Во-первых суд в первую очередь опирается на законы, и только потом, может быть, на оправдания обвиняемого. Поэтому "ну не успел я" - это всё равно, что простите на этот раз, а в следующий такого не повторится)))
Во-вторых прерывистой перед 1.11 может и не быть - спуск/подъем, затяжной поворот.
Так как суд руководствуется законными актами, то и "нарушивший" должен давить законом. Зафиксированного факта ВЫЕЗДА на "встречку" через сплошную нет, значит и нарушение надуманное. Главное - не расписываться (не соглашаться) под обвинениями инспектора в протоколе, потому как после этого мало, что поможет доказать свою невиновность. Но вот если у ГИБДД есть ПОЛНАЯ раскадровка с фактом выезда на встречную через сплошную, то тут нужно молча принять наказание.
1) Выехал через прерывистую согласно ПДД.
2) Вернулся в свою полосу согласно требованию пункта 4 письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25 июля 2008 г. N 13/п-17244, при этом соблюдая пункт 11.2 ПДД РФ. Всё остальное - это пустые слова.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
В судах довольно сложно придираться к смыслам. Не только в рамках ПДД, но и вообще.
Нельзя, так просто, придраться к тому, как увидел это нарушение инспектор. Для суда он, специалист. Который вынес свой вердикт.
Единственная, зачастую, возможность - это показать что он ошибся, а ты нарушил случайно.
Попытка доказать что он неправ, в большинстве случаев провальна.
Потому, что это соревнование мнений. А нужны факты.
Факты это конкретные условия и вещи. Например знаки и разметка.
Придираться можно только к ним.
А их ставят по ГОСТу.
Если ГОСТ нарушен, в результате чего ты не мог своевременно среагировать, то это можно доказать. Для этого нужно достать определённые бумаги... И это не так просто, как кажется.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Законы трактуются по-разному.
И судят часто за намерение, как бы там не говорила известная поговорка.
"Зафиксированного факта ВЫЕЗДА на "встречку" через сплошную нет, значит и нарушение надуманное."
Надо понимать что за требованиями ПДД стоит определённая степень последствий. Нахождение на встречной полосе, когда это запрещено, влечёт за собой самые суровые последствия. По этому поблажки тут минимальны. Ты сам должен следить за тем, что бы тебя там не оказалось. Суд даёт оценку твоим действиям посредством инспектора ГИБДД. Инспектор считает что твоё нахождение на "встречке"(а не сам выезд) опасно.
Степень опасности нахождения вашего автомобиля на "встречке" не определяется безопасностью выезда на неё, к чему вы пытаетесь апеллировать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена