Применительно к обычным здоровым людям. Вроде как на планете есть пара уникомов которые доказывают реальность бодорствования годами, а это уже ломает все нахрен. Типа были уникальные случаи когда люди "жрали и не срали годами". К тому же непонятно почему вывод именно этих продуктов должен занимать треть жизни каждого живого существа на земле, если обычно вывод продуктов жизнедеятельности весьма быстрый. Где тогда ученый с катализатором реакций чтоб люди высыпались за 2 минуты? Вроде как у простейших существ также наблюдается суточный цикл, спрашивается нахрена им с их "мозгом" спать ту же треть жизни? Вообщем, по моему сон это еще малоизученный темный лес, так что с утверждением Вадима "идиоты, я знаю зачем нужен сон, все его механизмы, тонкости и принципы" в корне не согласен.

Какой бред -даже не охота коментировать но все-таки,те кто дислайкает могут спросить у себя зачем ты засыпаешь, это будет равносильно вопросу-почему у тебя есть мозг и зачем он тебе?
Давайте даУны ставте дизлайки так нужно)

Через трое-пятеро суток начинаются глюки, если не спать

Ну дык и зачем? Мозг нужен чтобы спать, wtf? Ответ то где? Развернуто так, с объяснением самой возможности сбоя в виде колестита и суточного цикла у животных с простейшей нервной системой. Почему рубит, каков механизм и химия этого? Пока это ответ в виде "вода мокрая, что тут непонятного". Тут особо даже не могут понять смысл разделения на полушария, (только не надо лажи типа "чтоб каждое полушарие имело свои функции, - это ответ первоклассника а не ученого") а вы пишете, кэп, да тут все и так ясно.

к примеру проблема перенаселённости планеты - абсолютно вымышленная... 7 млрд человек не так и много, если относить их к площади пригодной для обитания человека на планете.. Если гипотетически поставить каждого жителя планеты на 1 квадратный метр.. то всё население планеты уместиться на территории Москвы и совсем чутка заползёт на московскую область.. при этом весь остальной мир будет пустой и безлюдный.. не так уж и много если мыслить планетарными масштабами.. просто где то людей плотное скопление, в мега-городах например.. а где то и 1 человека на многие тысячи квадратных километров не найти... чистая математика.. остальные ответы сами ищите если интересно..

Проблема перенаселения одна из самых актуальных, но в следствие ее нерешаемости абсолютно не рассматриваемая. Оптимальное население уже превышено в несколько раз.
Прокормить еще не значит жить как хочется. Каждый хочет жить по уровню Скндинавии, но если сегодня распределить все ресурсы на всех поровну, то уже будет нищета, на которую средний обыватель абсолютно не согласен (ну если вы не азиат с зарплатой в 80$ или какой нить латинос в дырявых штанах). И чем больше растет, тем больше будет расти "несправедливость". Потому что качество 95/5 никто не отменит. И математика распределения по тундре, лесу или пустыне тут тоже не приемлима. Чтоб содержать на современном уровне (машины/ископаемые/мусор/ресурсы/еда, а не просто прокормить) одного человека надо отнюдь не 1 га земли. Неплохо вспомнить "Суму технологий" Лема, умный чел был.

Не надо решать тех проблем, которых не существует.. хотя это неплохой способ "отмыть" бюджетные деньги в многих странах.. чем многие с удовольствием пользуются. Вы путаете понятия... нет никакого "оптимального" числа населения.. вы ещё теорию "золотого миллиарда" вспомните.. Это всё зомби чёс из зомби ящика.. Не надо мешать геополитику и биосферу планеты в один флакон.. То что вы описываете никак с перенаселением не связано.. есть навязанные социумом "правила" существования современного человека, которые он обязан выполнять, чтобы вписываться в этот самый социум.. но это вовсе не значит, что он обязан выполнять эти каноны, чтобы существовать биологически и переносить свои гены в будущие поколения, соревнуясь в естественной борьбе за выживание... "Уровень скандинавии", который вы упомянули - это лишь одна из "зон комфортного существования" человека, причём не самая хорошая прошу заметить.. знаю не по наслышке.. Всё остальное описанное вами это политика, пропаганда и манипулирование понятиями в угоду определённого круга людей, которые пытаются подстроить этот мир под себя.. поверьте мне.. при желание места на этой планете хватит сотням миллиардов людей.. при грамотном распределение и использовании ресурсов, но к сожалению этого не будет.. потому что человек существо жадное, корыстное и эгоистичное в большинстве своём.. поэтому сбалансированного существования на планете не будет и всегда одни будут пользоваться другими.. наводя в мире полный бардак и разруху в свою угоду...

Ну ну, посмотрю я на уровень жизни при 100 миллиардах. Дурака и "учителя" выключите, сколь приличное существование, и вас в том числе, зыждется именно на несправедливости. Еще раз - прокормить еще не значит иметь дом, ауди, способность путешествовать и оставлять по 50$ на чай. Ресурсы это люди тоже, если вы еще этого не понимаете, особенно бедные. Перенаселение ведет только к росту разницы между нищетой и богатством. "Оптимум" здесь у каждого свой - кто какую разницу между богатыми и нищими приемлет. При 2-х миллиардах будет прилично более менее у всех, даже после распределения, при 100 млрд, 70 из них будет почти дохнуть с голода чтоб 1% жилось неплохо. А 95/5 и стремления наверх никто никогда не отменит, это природа, равноправия и справедливости на самом деле не хочет никто (ну мож какой совсем рьяный дауншифтер, который даже мыться толком не может). Знаете ли, я вот трачу по пару кубов воды в месяц, на 150 евро бензина, ем говядину и на меньше никак не согласен, (и так живу скорее как бедный, а не обычный) посмотрел бы я как 100 миллиардов будут также тратить.

К сожалению не могу с вами дискутировать.. вы не понимаете о чём идёт речь и мы с вами говорим видимо о разных вещах, поэтому не вижу смысла продолжать дискуссию. Я уважаю Ваше мнение, что бы оно не значило.. Удачи Вам.