ИЗ ПДД:
"Обгон" – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Внедорожник, находясь на встречной полосе, уже находился в состоянии выполнения маневра "ОБГОН", который для него начался с выезда на встречную полосу из полосы, в которой он изначально находился за транспортным средством (жигуль), движущимся впереди по той же полосе, и которое подало сигнал поворота налево. Увидев поворотник жигуля, он обязан был прекратить дальнейшее выполнение уже начатого обгона. Нельзя выдернуть из контекста внедорожник на середине выполняемого маневра "ОБГОН" и сказать, что он, мол, двигался не по той полосе. Потому что до начала обгона он был в одной с жигулем полосе. Читаем ПДД: Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Заметьте не сказано, где впереди, сразу перед желающим обогнать, через одну машину или через 10. Потому что это не важно. И не сказано, "начинать", "продолжать" или "заканчивать", сказано "ВЫПОЛНЯТЬ", а вот это важно, т.к. "ВЫПОЛНЯТЬ" включает и начинать, продолжать и заканчивать. Поэтому получается, что если к примеру, внедорожник ехал бы сразу за жигулем, то ему бы нельзя было бы даже начинать выполнять обгон. С этим же никто не спорит! А если, как здесь, не видя сначала жигуль с поворотником, ему можно было начать обгон, но обогнав регистратора, запрещено ВЫПОЛНЯТЬ обгон дальше. То есть, до начала обгона внедорожник находился в одной полосе с регистратором и жигулем? Находился. Опередив регистратор по встречке внедорожник выполнял обгон? Выполнял. Мог дальше выполнять? Нет, т.к. жигуль включил поворотник. Всё. Ко всему прочему висит знак опасный поворот и сплошная разметка задолго до поворота. Пешеходный переход, на котором могли быть люди. А жигуль в чём виноват? В том, что всё делал по правилам? Он скорее всего и в боковое зеркало смотрел, но на таком изгибе скорее всего невозможно было увидеть этого отмороженного летуна, да и нормальный водитель не ожидает в таких условиях оттуда такую подставу. Однозначная 100% вина внедорожника.

Непонятно, как по-другому можно трактовать подобные ситуации, когда всё достаточно ясно и очевидно.
Иначе, получается, что данное правило вообще является нонсенсом и не действует, т.к. даже обгоняя одно ТС внедорожник, следуя вашей логике, в какой-то момент также оказывается в другой полосе, нежели движущееся впереди ТС, и поэтому "не виноват"? Так что ли? Но это же бред.