как же вы тогда объясните это? http://www.bestreferat.ru/referat-82158.htmlhttp://www.bestreferat.ru/referat-82158.html
"29 сентября от берегов Исландии отошел второй конвой, получивший литер PQ-1. В тот же день ему навстречу из Архангельска вышел первый обратный конвой QP-1, состоявший из 6 судов «Дервиша», дополненных танкером и 8 советскими пароходами. Основными грузами в их трюмах были пиломатериалы и руда – то, чем расплачивался СССР с Великобританией по кредиту." (с)

"Все поставленное оружие и военное оборудование отправлялось в СССР на принципах взаимопомощи – без оплаты. А сырье и пушнина, которые загружались в транспорты караванов, возвращавшихся в Великобританию, являлись платой за ввезенные в Советский Союз «невоенные» материалы, значительную часть которых Британия сама была вынуждена завозить на острова. Две тысячи тонн грузов на полмиллиона фунтов стерлингов были отправлены в Советский Союз за наличный расчет. В этом же году к берегам Британии из Архангельского порта ушло 45 транспортов со 136 тысячами тонн леса, руды и химикатов. Для прикрытия прибывающих в СССР и обратных конвоев корабли Северного флота совершили 92 выхода." (с) предвижу сарказм с вашей стороны, но 136 тонн ценных пород дерева и пушнины даже по тем ценам стоили больше полумиллиона фунтов стерлингов.

"Вместе с тем «военные» и «морские» грузы по-прежнему не превышали трети предоставленного тоннажа. Остальные две трети были отведены под «невоенные» поставки: металлы, химические материалы, станки и другое промышленное оборудование. Половину этих поставок составляло продовольствие. В калорийном исчислении его было бы достаточно, чтобы прокормить 10-миллионную армию в течение 440 дней." (с) как видите основные поставки союзников были не военными. и все они были оплачены древесиной и пушниной (конвои QP).

"Однако самолеты, танки, корабли и другие военные грузы в общем объеме ввезенных в СССР в конце войны материалов занимали всего лишь 9% тоннажа. Остальная часть была отведена под промышленное оборудование, продовольствие, металлы, нефтепродукты. Четверть всего тоннажа занимало продовольствие. В калорийном исчислении его было бы достаточно для содержания 10-миллионной армии в течение более трех лет. Другая четверть была отведена под средства транспорта – автомобили, локомотивы, вагоны и специальное оборудование. Во многом благодаря им значительно возросла скорость продвижения Красной Армии по Европе, наладились устойчивые связи регионов в тылу." (с) ещё одно подтверждение. и остальные 90% с небольшим были полностью оплачены. можете поискать другие источники.

http://xreferat.ru/35/10812-1-murmansk.htmlhttp://xreferat.ru/35/10812-1-murmansk.html
"16 августа 1941г. было заключено англо-советское соглашение о товарообороте, кредите и клиринге, предусматривавшее увеличение поставок в СССР и предоставление кредита в 10 млн. фунтов стерлингов из расчета 3% годовых сроком на 5 лет. Оно действовало до 1945г., но распространялось главным образом на «невоенные» поставки. За годы войны они составили 0,4% от всей стоимости поставок Великобритании. Вся остальная помощь с 6 сентября осуществлялась на условиях ленд-лиза." (с) как видите в разных источниках указываются разные цифры, причём разница на порядки. дадим определение понятию лендлиз: Суть ленд-лиза была, в общем-то, довольно проста. Согласно закону о ленд-лизе, США могли поставлять технику, боеприпасы, оборудование и проч. странам, оборона которых была жизненно важной для самих Штатов. Все поставки проходили бесплатно. Вся техника, оборудование и материалы, истраченные, израсходованные или уничтоженные во время войны, оплате не подлежали. Имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, должно было быть оплачено. (http://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/)http://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/)
если же вы захотите указать мне на мою неточность, что 90% невоенных грузов было поставлено лишь в последние 2 года, то попрошу вас обратить внимание на диаграмму распределения тоннажа по поставкам по программе лендлиза по годам. и вы увидите что резкий рост был именно в 1943 году (http://topwar.ru/1706-lend-liz-mify-i-realnost.html)http://topwar.ru/1706-lend-liz-mify-i-realnost.html) диаграмма 3. к сожалению речь идёт только о самолётах, но похожую картину мы сможем наблюдать и по любым другим грузам.

не помню где я видел допрос одной из работниц мурманского порта, которая уронила ящик который должна была загрузить на транспортник. от удара ящик раскололся и она и её напарница увидела золотые слитки.

вот ещё информация об объёмах поставок военных (неоплаченных) грузах http://museum-polar.narod.ru/stati_arktikkonvoy.htmlhttp://museum-polar.narod.ru/stati_arktikkonvoy.html
"Для перестраивающейся на военный лад советской экономики отдельные недостающие компоненты имели непреходящее значение. Не случайно поэтому военные поставки в общем объеме ввезенных в Советский союз грузов составляли лишь пятую часть. Остальной тоннаж был занят продовольствием, цветными металлами, химическими веществами, нефтепродуктами, промышленным оборудованием – тем, что в первую очередь требовалось для организации собственного производства."(с) эти грузы оплачивались.
если хотите подробностей чем оплачивал СССР свои услуги то вот вам ссылка на конвой QP-1 и то что находилось на его судах
http://ru.wikipedia.org/wiki/Конвой_QP-1http://ru.wikipedia.org/wiki/Конвой_QP-1

P.S. полагаю что вы признаёте что оплачивать услуги можно не только деньгами или золотом но и ресурсами? и о какой бесплатной помощи и долгах вы после этого ведёте речь?

вот вы сами и ответили на свой вопрос

к архивным документам больше не имею доступа. а когда имел то больше интересовался другими вопросами

Краснознамённый Северный Флот.

Вас цифра 17 в номере не смущает?
Да, у меня была опечатка, я имел ввиду 1941-1942.
Почитайте список:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Арктические_конвоиhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Арктические_конвои

Один не дошел, остальные более или менее доходили. И в критические моменты начала войны их значение было весьма высоко.

теперь вы сделали поправку и ваше высказывание в корне изменилось. и с данной постановкой вопроса согласен, хотя и вынужден заметить, что роль лендлиза была значительной, но не решающей.

Тут к сожалению, или все же к счастью, проверить нельзя. Так что чисто гипотетический вопрос. Думаю сложность определения значительный/решающий тянут на докторскую.

В основном разговор не кто на чем летал, а что поставляли. Самолеты были современные и качественные, а танков нормальных у них у самих не было.
То что Кожедуб на Ла-5 был наиболее результативным советским летчиком, наверно зависит не от самолета, а от таланта пилота.
К примеру Рудель провоевал на Восточном фронте на Ю-87 и ни разу не был сбит в воздушном бою. Только зенитным огнем.