Возлагают надежды те же люди, что в 2003м обещали быструю и победоносную войну в Ираке при помощи высокоточного оружия. Нужно же как-то выбивать деньги из налогоплательщиков, чтобы двигать вперед капиталистическую машину.
А по поводу сбитой "тушки" - в Югославии тоже стелсы сбивали, причем из советской техники 70-х годов. 1 штука - это не показатель.
Экономические возможности не есть возможности тактические. Одно другого не заменит. Один и тот же человек в кабине самолета и за пультом БПЛА будет воспринимать обстановку с разной степенью адекватности.

Я не понимаю при чём тут стелсы в Югославии? По-моему Вы включили "нашидедывоевали". Я говорю что любой управляемый аппарат - это риск для пилота. И тут Вы мне говорите что так же и стелсы сбивали. Только могу поблагодарить Вас за аргумент против Вас. Для меня жизнь экипажа важнее чем машина, так что БПЛА выгоднее.

Человек в кабине с летящей на него ракетой клацает нижними полушариями, и не сможет принять так же хладнокровно решение, как тот, который в режиие повышенной реальности. Которому к слову - ничего не угрожает.

Расскажите мне, к примеру начиная со Второй Мировой, как меняются военные риски. Как меняется тактика ведения боя, и т.д. И как в ногу с эпохой меняется вооружение.

Слушая Вас, создаётся впечатление, что Вы рассуждаете с точки зрения конфликтов начала прошлого столетия. И никак не учли конфликты последних 10 лет.

Да в принципе это в любом конфликте наблюдается. Последний пример не подготовленной алжирской армии, захват газо-нефтебазы. Результат? Десятки жертв. Почему? Просто отправили 200 человек на зачистку.
А посмотрите как работают GSG, GIGN, SWAT из разных стран. За всю историю этих подразделений меньше жертв чем за одну кампанию в Алжире.

Стелсы в Югославии тут при том же, что и тушка в Грузии - один сбитый самолет не показатель.
Для любого военного важнее не только и не столько сохранность экипажа, сколько выполнение поставленной боевой задачи. Я уверен, что в кабине любого военного самолета находится профессионал, обученный принимать решения в сложной обстановке. И не потерять единицу техники входит в его интересы в большей степени, чем для оператора беспилотника.

Похоже про белое и пушистое ты все таки не понял. Пытаться в этой ситуации объяснить разницу задач стратегического ракетоносца и БПЛА бессмысленно.

Давай наверно так.
Ни одна страна мира имеющие подобные системы вооружения не снимает и не планирует снимать их с вооружения, не смотря на появление новых видов. Более того страны продолжают совершенствовать носители термоядерного оружия.

К чему писать про SWAT и прочее, что это доказывает или опровергает применительно к высказанной тобой глупости о замене "стратегов" "беспилотниками".
Похоже на “В огороде бузина, а в Киеве — дядька”
http://newslab.ru/blog/350009http://newslab.ru/blog/350009

Как вариант "ВОСПОМИНАНИЯ ПОЛКОВНИКА ЧУПИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА"

Лётная подготовка велась по «Курсу боевой подготовки Ту-22-71» (КБП Ту-22-71). Далее началась вывозная программа на спарке. До этого, когда я, ещё летал помощником командира корабля на самолёте Ту-16, в 260 тбап (аэр. Стрый), а это был полк одной дивизии, то командиры кораблей категорично не желали переходить на Ту-22. Примером был мой командир корабля Москвин О.К., лётчик от «бога», но без высшего образования, поэтому карьерный рост у него был закрыт. Как только его не уговаривали, и квартирой, и более высоким окладом (на 30 рублей больше).
Вот здесь, в 260 тбап я и услышал, что Ту-22 - самолёт-"людоед". Мы его, по крайней мере в 341 полку, называли «шилом», а иногда «слепым Джоном». «Слепой Джон» - этот термин не любили замполиты. В 70-е годы репутация Ту-22 была действительно невысокая, ещё с курсантских времён во всех «Информационных бюллетенях по лётным происшествиям в ВВС», которые выходили ежеквартально, не обходилось без ПЛП, аварий и катастроф, связанных с Ту-22. И чтобы как-то компенсировать нежелание лётчиков с 1 и 2 классом переходить с Ту-16 на Ту-22, стали после переучивания на командира корабля Ту-16, в Рязани, предлагать переходить на Ту-22. Это были молодые лётчики в возрасте 23-25 лет, в звании лейтенант и старший лейтенант, и проблемы с лётчиками на Ту-22 пропали. Кроме того, из-за невысокой репутации Ту-22, на него не приходили по протекции. На надёжных Ту-16 был очень быстрый карьерный рост. Так мои однокашники по училищу уже были командирами отрядов и заместителями командиров эскадрилий и некоторые уже учились в академии, а я ещё командир корабля.
Очень познавательно
http://www.tu22.ru/index.php/lyudi/12-vospominaniya/66-vospominaniya-polkovnika-chupina-aleksandra-ivanovichahttp://www.tu22.ru/index.php/lyudi/12-vospominaniya/66-vospominaniya-polkovnika-chupina-aleksandra-ivanovicha

Каюсь...Действительно разные. Запутала меня буковка "М",вот до чего политические игры доводят..

Вы речь ведёте о ранних модификациях совсем другого самолёта. Вас спутало общее название серии Ту-22. Давайте разберёмся, согласен, серия начиналась тяжело http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22.htmlhttp://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22.html
=== цитата:
Освоение Ту-22, как вспоминал О. Анохин, шло довольно тяжело и нередко сопровождалось высокой аварийностью и выявлением различных нежелательных эффектов. ..Так, при полетах над полигоном со сверхзвуковой скоростью на высотах менее 4000 м обнаружилось, что ударной волной разрушает даже кирпичную кладку. Зато совершенно случайно выяснилось, что самолет, который категорически запрещалось эксплуатировать с взлетно-посадочных полос без искусственного покрытия, все же может совершать посадку на грунт.
..Кто-то невзлюбил этот самолет, а для кого-то Ту-22 был "домом родным". Но и здесь мнения расходятся. Одних в нем привлекали отличные пилотажные характеристики, а других - 200-литровый бачок со спирто-водяной смесью, именовавшейся в народе "шпага".
.."На взлете, - рассказывал Валентин Иванович, - машина вела себя как истребитель, поскольку после отрыва вертикальная скорость при нормальном полетном весе доходила до 50 м/с, а в руках чувствовалась сила.
..В начале 1990-х гг. Ту-22 начали выводить из боевого состава. ..К середине 1990-х гг. эксплуатировались только единичные машины. Например, уже в 1995 г. в авиации ВМФ не осталось ни одного Ту-22. Когда отслужившие свое самолеты в 1994 г. начали собирать на базе разделки и утилизации авиатехники в Энгельсе (Саратовская обл.), то на них можно было увидеть различные надписи, в частности "Спасибо за полеты" и "Спасибо, поилец". Сегодня Ту-22 можно встретить лишь на музейных площадках и постаментах в авиагарнизонах.
=== конец цитаты

В частности Ту-22-71 (Ту-22РДМ), о котором речь в Вашей ссылке, одна из ранних модификаций http://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-22#.D0.9C.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8http://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-22#.D0.9C.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8

в посте же речь о строевой машине Ту-22М (BACKFIRE), имеющий совсем иную историю и характеристики, где Ту-22 является лишь как основа для планёра, достоинства которого неоспоримы с самого начала серии.
повторяю, Ту-22М и Ту-22 разные машины, по Вашей же ссылке убедитесь что пишут авторы, ругавшие Ту-22

это как сказать, что Т-34 и Т-60 один и тот же танк. не вводите людей в заблуждение ))

упс.. поздно заметил, что Вы уже ответили