Сейчас такие пирамиды построить раз плюнуть. Вопрос не в том, что не могут построить, а том, что не могут понять какая технология использовалась тогда, с учетом наших знаний о развитии цивилизации.
Насчет раз плюнуть, это Вы, погорячились. В фильие загадки египетских пирамид есть рассуждения на тему возможностей современного строительства подобных пирамид. Не сказано, что уж совсем нельзя, но замечено, есть моменты уж совсем непонятные моменты сверхточной ( превышающие сегодняшние нормы) промышленной обработки , например, массивных гранитных плит. Так что то, что там было в прошлом, никто со 100% достоверностью сказать не может.
Если их построить из такого же материала, то простоят. Сильных землетрясений там нет, да и климат позволяет камням не разрушаться с такой скоростью, как во влажной среде
Я смотрю у нас начинается болезнь которая характерна для фишкян - спор ни о чем и защита своей позиции с пеной у рта еще не поняв о чем спорим, но поспорить надо и сделать собеседника. Так вот чтобы этого не было я и хочу учтонить:
"Но прежде спросите у себя - зачем Вам это ?" Зачем что? И почему я это должен спрашивать у верующих если они суть вопроса понимают по своему? И На какие вопросы по вашему мению я не могу ответить? Давайте или поближе к конкретике или не будем отнимать времяя друг друга пустыми пикировками. Ибо религизный холливар самый лютый и бессмысленный.
Что есть спор ? "Спор — столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументировано отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремиться опровергнуть доводы другой стороны."(взято из ВИКИ) Разве я спорил ? Вы пишите:-"источник вызывает вопросы в свое основе, читай не читай". Данная фраза свидетельствует о том, что Вы не может ответить на вопросы, возникающие при обращении к этому источнику - Библии; обратившись к верующим, Вы, хотя бы, узнаете их точку зрения на тот или иной вопрос - быть может это поможет Вам сделать какие-то начальные выводы.. "Зачем что?" - зачем понимать христианство, Библию ? "начинается болезнь","спор ни о чем","пеной у рта","сделать собеседника","пустыми пикировками","холливар","самый лютый и бессмысленный" - если у Вас, возникший диалог, вызывает отрицательные эмоции - Вы можете его прекратить, приостановить - не спешить с ответом..
В моем возрасте я достаточно для себя наслушался и насмотрелся на деятельность религиозных конфессий, чтобы определиться с тем что это не моя тема в принципе. Прислушиваясь к себе я определяю близка или нет некая сфера деятельности для мне. По конфессиям понял что фактическая реализация принципов которые заложены в писании (из тех которые я знаю) далека от исходника и в итоге скатывается к понятию косности и бездумному следованию догаматам. Отсюда делается вывод что я достаточно разумен чтобы самостоятельно без церкви следовать этим принципам, ибо церковь не гарант избежания ошибок (по версии писания). Вот поэтому я и сославля на знания от которых собственно и отпочковались конфессиональные ее разделы, порой извращенные и передернутые. Потому я так и написал имея в виду "брать информацию из разных источников а не следовать слепо священнику порой доверия недостойному. Библию писали и переписывали "завхозы". Доверия к этим людям у меня нет. К святым да. В людям нет. Ибо они страстями одолеваются сверх всякой меры. Консультироваться с верующими только потому что они по воскресеньям ходят в церковь я считаю для себя неприемлемым.
Насчет вопросов которые я себе задаю. Они порой очень далеки от религии. Меня уже не интересует толкование писаний. Ибо с ними я уже разобрался. Они имеют в своей основе базовые знания которые заслуживают доверия но не полностью. Ибо редакция. Касаемо Вед существует крафне жесткий подход в тому что стоит считать Ведами. Да. Есть редакции скажем так "паленые". Ну так и не надо их читать как и писания. Обращаться в первую очередь к тем из них которые писали люди имеющие на это право.
Вот вкратце ответ. Думаю теперь понятнее. будет.
прежде чем ерунду писать, можно поискать в инете инфу. - Чаша, из которой Иисус Христос вкушал на Тайной вечере и в которую Иосиф Аримафейский собрал кровь из ран распятого на кресте Спасителя.
Конечно конечно, у иисуса была чаша, оправленная в золото, именно поэтому сейчас все условно традиционные (католические и православные) так щедро отделаны золотом)) Шах и мат протестанты)))
Эммм, ну, наверное, тогда имело бы смысл опубликовать все-таки фото Грааля, а не средневековой чаши. А про шах и мат это был сарказм. Печально, что у Вас с чувством юмора проблемы.
Во-первых, мы с Вами брудершафтов не пили, так что давайте на Вы. Во-вторых, дерево под инкрустацией достаточно тонко обработанное и лакированное. Две тысячи лет назад так не делали, да и в средние века тоже не распространено это было. Скорее всего, обработка достаточно поздняя, а до этого, по вашему, как минимум, тысячу лет как хранилось не обработанное дерево???
178 комментариев
11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Ну это наверное из той же серии, что христианские учения не для нас, потому как, это наши учения для них?)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
- Это не чаша простого плотника!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
"Но прежде спросите у себя - зачем Вам это ?" Зачем что? И почему я это должен спрашивать у верующих если они суть вопроса понимают по своему? И На какие вопросы по вашему мению я не могу ответить? Давайте или поближе к конкретике или не будем отнимать времяя друг друга пустыми пикировками. Ибо религизный холливар самый лютый и бессмысленный.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Насчет вопросов которые я себе задаю. Они порой очень далеки от религии. Меня уже не интересует толкование писаний. Ибо с ними я уже разобрался. Они имеют в своей основе базовые знания которые заслуживают доверия но не полностью. Ибо редакция. Касаемо Вед существует крафне жесткий подход в тому что стоит считать Ведами. Да. Есть редакции скажем так "паленые". Ну так и не надо их читать как и писания. Обращаться в первую очередь к тем из них которые писали люди имеющие на это право.
Вот вкратце ответ. Думаю теперь понятнее. будет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Где шах то? Где мат?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена