Все это хорошо, конечно. За исключением одного. В древних постройках, таких как пирамиды Майя, например, использовались мегалитические плиты, а это не 1 тонна(таких маленьких камней даже в Стоунхендже нет), это сотни и даже тысячитонные каменюги, которые тащили вверх по склону с углом в районе 15-20 градусов(их пирамиды часто стоят на холм, в то время как карьер, откуда камни, находится на низменности). Плюс к этому, швы между камнями в виде крючкообразных ухватов, между которыми не пройдет и лезвие от бритвы. Современные технологии такого пока не могут. А египетские пирамиды сделаны из смеси по типу бетона, это уже 100 лет как известно.
Господи, откуда такая информация? из спидинфо что ли? какое лезвие бритвы, съезди да посмотри, туда руку легко просунуть, крючки какие то. А уж бетонные пирамиды, это уже за гранью. Там же все блоки разные, а бетон в формы отливают
При строительстве крупных построек, бетон отливают в опалубку поместу. И при отсутствии завода и регулярного подвоза, каждый новый "блок" льют поверх старого,через какое то время. Размер отливки обусловлен размером материала опалубки (все равно щиты при демонтаже разбирают, а по новой как сколотли так и ладно) Плюс не нужно забывать: здание нежилое, климат теплый, сверху все равно облицовка. Вот и делали как попало. Лично я, сторонник "бетонной версии" - так проще, естественнее и, как ни странно, доступнее даже в древнем мире.
Увы, но у бетонной версии есть серьёзные недостатки. Первый- камень там - известняк со следами ракушек. А ракушки невозможно сохранить целыми при размалывании если только не заморачиваться об этом специально, что увеличило бы и так нереальные трудозатраты. второе-при использовании бетона и опалубки неизбежны протечки в зоны между камнями а их не видно. Ну и последнее- бетона в Гизе навалом- это современный ремонт. Вся бетонная версия- это просто реклама шарашки торгующей "Геополимерами" характеристики которых значительно хуже натуральных камней.
Мне вот интересно узнать что за логика была у строителей таких сооружений- кто мог отдать команду строить такое- прекрасно понимая что шансов увидеть постройку завершенной ему не светит. Цифры археологов утверждают что строилась большая прирамида толи 20 лет - но тогда получаются совсем уж нереальная производительность - что-то типа 1 минута- один блок 24/7... если даже предположить что работали они по 12 часов в день при таком сумашедшем темпе это выльется скорее в 40-50 лет. А часто ли фараон правил 40 лет? Правитель ведь более чем опасная профессия. Вобщем приказ о начале строительства должен был отдавать дед для внука, которого еще может и в "проекте небыло".
Я понимаю что мне скажут - фигня вопрос - нагоним рабов(?) или кого еще и шапками закидаем... но это тогда я ехидно спрошу- этакая несметная армия строителей за такой срок должна была "унавозить" пустыню вокруг до состояния чернозёма. Чего что-то не наблюдается.
36 комментариев
11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Мне вот интересно узнать что за логика была у строителей таких сооружений- кто мог отдать команду строить такое- прекрасно понимая что шансов увидеть постройку завершенной ему не светит. Цифры археологов утверждают что строилась большая прирамида толи 20 лет - но тогда получаются совсем уж нереальная производительность - что-то типа 1 минута- один блок 24/7... если даже предположить что работали они по 12 часов в день при таком сумашедшем темпе это выльется скорее в 40-50 лет. А часто ли фараон правил 40 лет? Правитель ведь более чем опасная профессия. Вобщем приказ о начале строительства должен был отдавать дед для внука, которого еще может и в "проекте небыло".
Я понимаю что мне скажут - фигня вопрос - нагоним рабов(?) или кого еще и шапками закидаем... но это тогда я ехидно спрошу- этакая несметная армия строителей за такой срок должна была "унавозить" пустыню вокруг до состояния чернозёма. Чего что-то не наблюдается.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена