Он соответствует главным критериям (которые американцы, напомню, подгоняли под свой F-22) - эта машина точно не четвёртое поколение - малозаметный, композитный, внутреннее расположение вооружения и абсолютно новый "борт". Ну и какой то то там безфорсажный сверхзвук присутствует, но так "для галочки". В остальном ясно же ради чего все эти жертвы "время когда скорость спасала - прошли".
Технические параметры РЛС вы нигде и не найдёте, это в общем то секрет. Примерно известно, что это уменьшенная по количеству элементов (но более новых) версия AN/APG-77, которая, разумеется, тоже АФАР.

"Неспособность взлетать вертикально при боевой нагрузке из чего возникает вопрос, а нахрена тогда вообще делали этот бредовый "вертикальный" взлёт, если в итоге он взлетает как обычный самолёт только с пробегом на пару сантиметров меньше?!"
А вы для начала поинтересуйтесь вот такой проблемой - британским авианосцем "Принц Уэльский". Его то под F-35C планировали, то под F-35B. При том же немалом водоизмещении. Это конечно только один из ответов.
Вы почему то не думаете, что "обычные" машины испытывают массу проблем с "палубой". Ну, например, со взлётным весом. Недаром наш "Кузьма" получит не новую версию Су-33, а вовсе даже уже Миг-29К/Куб.Что то полегче и поменьше. И тот, скорей всего, с полной загрузкой летать не будет.

Про "собачку" это исключительно ваши какие то странные предположения.
Несомненно машина (раз уж так дорого платим за стелс) предназначена в первую очередь для боя на дальних и средних дистанциях. Правда и на ближних есть чем ответить - готовятся ракеты Aim-9x во всеракурсным запуском. Сложно сказать, получится ли так как пишут (вплоть до "обратного" пуска), но почему бы и нет при такой насыщенности машины датчиками.

Вообще-то это летающее бревно. 1,6М

aaa

aaa

ну в принципе да если будут друг за дружкой летать и с нагана стрелять ...хотя те же стрижи упоминают что фигуры высшего пилотажа являются так же маневрами используемыми в бою..с чего понятно становиться какого черта к миг -29 был приделан ОВТ дозволяющий ему практически на месте круить бочку .

поэтому на калаше предусмотрен штык-нож :) навороты наворотами, но в том же вьетнаме(в период когда и ссср и сша делали ставки на управляемые ракеты и отказывались от пушечного вооружения) все заканчивалось как в первую мировую - пушки -маневренный бой

технологии развиваются - но от пушечного вооружения американцы не отказываются ни на 35 ни на 22-значит идею ближнего маневренного боя рассматриают всерьез. а с Югославией не корректное сравнение - соотношение сил и оснащение и самое главное выучка и слаженность действий армий не в пользу сербов было(хорошая армейская машина не могла не раздавить балканский колхоз).не подумайте что я переоцениваю пушечное вооружение ,но и делать ставку исключительно на один вид боя( дальнию ракетную дуэль ) тоже не целесообразно. Американцы ,кстати ни на одном самолете не отказались от пушечного вооружения( в отличии от СССР в 60-е при любителе кукурузы) . я думаю что этот создатель ф-16 именно это и хотел продвинуть.а сравнение миг-21 с ф 35 конечно вздорное.