Я по военное специальности офицер ПВО. Проходил практику на С-300. Лейтенант запаса. Подумай над тем, какую отражающую способность имеет крутящийся пропеллер. Подумай над тем, что последний кукурузник с деревянным винтом пылится в музее. Самый распространенный кукурузник на данный момент Ан-2, а он весь алюминиевый и дюралевый. По поводу дизельных двигателей на самолетах это вы уже совсем. Были попытки поставить дизель на винтовой самолет перед войной, да так ничем и не закончились. Короче нет ни одного серийного дизельного самолета. Да кто вам сказал, что дерево не отражает сигнал??? Отражающая поверхность современного истребителя равна отражающей способности тенисного мячика. Отражающая поверхность древнего кукурузника равна отражающей поверхности древнего кукурузника :) По поводу высоты - расскажите мне как на практике мы тренировались в ручном наведении на проезжающих мимо автомобилях?? :) А вы в курсе, что совсем не обязательно излучать специальным прибором, типа радара, чтобы в реальности ИЗЛУЧАТЬ. Кукурузник на любом радаре будет светится как праздничная елка!!!! :)
Уфффф.... устал писать. Короче это не в мой огород камни а в ваш.... :)

Я вас разочарую.)
Мне не верится в вашу специальность.)

По многим причинам.)
Самолеты с деревянными винтами и корпусом до сих пор производятся.
Правда и стоят они дороже чем раньше.)
В России есть легкомоторные самолеты, на которых учатся летать любители.)
Я их видел, но летать не рискнул.)
В Америке у миллионеров, дерево часто применяются на легких скоростных винтовых самолетах.)
Ради интереса даже посмотрел, все еще применяются винты из клееной древесины, покрытой слоем стеклопластика, являются легкими и надежными.)

"Подумай над тем, какую отражающую способность имеет крутящийся пропеллер."
Крутящий пропеллер имеет равную отражающую способность стоящим в одном положении, ели он выполнен из диэлектрика.)
То есть если он сделан из дерева, стекловолокна, или диэлектрических композитов, скорость его вращения значения не имеют.)
Также насколько я помню из физики, сухое дерево для радио частот сильно прозрачно.)

"Самый распространенный кукурузник на данный момент Ан-2"
Для меня кукурузник любой одновинтовой маленький самолет, что "ан" что "сессна", а новые кукурузники обтягиваются стекловолокном, но и отражающую способность дюралюминия вы завышаете.)
Недавно видел проект самолета с двумя реактивными двигателями из стекловолокна и композитов.)

"По поводу дизельных двигателей на самолетах это вы уже совсем."
Дизельный-керосиновый, это значения в данном контексте не имеет, хоть дровами топите.)

"Отражающая поверхность современного истребителя равна отражающей способности теннисного мячика"
Как я прочел эту фразу я еще сильней усомнился в вашей специальности.)
Наверное эту фразу вы взяли от Американских экспертов из интернета про F-35.)
Где сравнивалось эффективная площадь рассеяния и отражающей поверхности мяча для гольфа.)
И то это по уверением Американцев при условии что вы смотрите в нос самолету.)
Не снизу, не сверху, не сзади, не сбоку, именно с носу, где эффективность рассевания больше всего.)

"А вы в курсе, что совсем не обязательно излучать специальным прибором, типа радара, чтобы в реальности ИЗЛУЧАТЬ."
Я в курсе, любым высокочастотным оборудованием, об этом я упоминал.)

"Кукурузник на любом радаре будет светится как праздничная елка!!!!"
А вот это уже полная брехня.)
Можно спокойно на высоте до 1000 метров летать по России и никто тебя не видит, можно даже разбиться, и никто не узнает где ты разбился, так случайно грибники тебя найдут.)
В России это факт, у нас под Тюменью много малой авиации, летает, даже самодельной, и часто падают.)
Уже даже объявляли, что их невидно на радарах, в следствии чего они представляют опасность для авиации, и это их невидно на стационарных радарах с большими антеннами.)
Что уж говорить про маленькие радары истребителей.)


Правда я так и не понял куда смотрели ваши супер-радары когда пропал "Малазийский боинг".)

Я действительно офицер ПВО запаса. Не служил - военная кафедра при институте и практические сборы. Фразу о тенисном мяче я взял совсем из другого обзора. Кажется в той статье разговор шел о каком-то из вариантов Су-27. Как выглядит МиГ-29 на радаре отлично помню и знаю. Нас на сборах заставляли вести миги в ручном режиме. На радаре это крохотная точка, которую не всегда удается вести. Точно так же я отлично помню как выглядит на радаре пассажирский самолет и автомобиль. Ладно, дальше спорить бесполезно... считайте, что вы правы. Только боже вас упаси перелететь где-нибудь границу на кукурузнике без согласования, даже на высоте 5 метров.

Это скорее не про то, что его не видно, а про то, что либо видеть нечем, либо те кто видел не знали чего делать.