Вот вы опять занимаетесь занимательной арифметикой. )) Но тут надо понимать различия в концепциях ядерных сил США и России. У нас всегда и на все был ассиметричный ответ )) Если войну с нами начнут, так нехай сдохнут все. А если кто-то останется есть еще система "Мертвой руки", которая дозапустит оставшееся по ворогу уже без участия людей. США же всегда, в построении своей стратегии ядерных вооружений руководствовались одним принципом - победить, с минимально возможными потерями. И они целенаправленно идут к этой цели. Это и система ПРО и новые АПЛ, и системы обнаружения. А так же стратегия первого удара, который будет нанесен именно по мобильным системам, по флоту, по стоянкам атомных субмарин. Нанесен не с территории США, а из-под воды, с крайне малым сроком подлета, который не позволит среагировать. На данный момент эту задачу они почти решили - осталось перевооружить свои АПЛ на новые ракеты. Остаются шахты, расположенные вне зоны быстрого поражения. Их-то басурманы и боятся, ибо гарантированного поражения обеспечить не могут. Пресловутая же американская ПРО, на самом деле вовсе не такая пресловутая, как нам пытаются доказать. Она просто не обеспечивает пока приемлемый для американцев уровень защиты. По оценкам экспертов (кандидат военных наук РФ, полковник Михаил Полежаев) в современном виде эта система может обеспечить защиту от 200 МБР. ( У нас их напомню около 750). Но эта самая ПРО многокомпонента, и в перспективе это единая система с центрами на Аляске, Калифорнии, Англии и Чехии с Польшей. Вот она уже, будет способна отразить до 500 ракет. Что, согласитесь, учитывая ущерб от первого удара, уже может составить угрозу для нашей безопасности. Кстати насчет первого удара, мы с вами посчитали только ядерные боезапасы, и не учли самые обычные управляемые бомбы, томагавки с неядерным снаряжением, и прочее высокоточное оружие, которое будет так же использовано для поражения наших ядерных сил. Так что ситуация на самом деле пока не такая уж безрадостная, но если не принять мер - будет плохо. Впрочем я уверен, что наши тоже не дремлют, все эти угрозы прекрасно понимают и наверняка уже что-то придумали. Увы, узнаем мы про это только из американских журналов. )))
Что касается ядерной зимы и радиации, я уже говорил что сама эта теория спорна, и не разделяется многими учеными. Кроме того радиоактивных облаков будет не так уж и много. Основа ядерных сил - это термоядерные бомбы, при таком взрыве радиация только в виде излучения, и немного от ядерного заряда, который является инициатором термоядерного. Так что все расчеты по радиации строятся на радиоактивном заражении после применения атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки, что немного не совсем правильно. )

Давайте отделять мух от котлет.
1. Концепция – это в большой степени теория, думаю это понятно.
Как теория отработает на практике, ни кто точно сказать не может.
2. Особо умные товарсчи в США с 50-х годов имели мечты достигнуть такого перевеса, чтобы нас не стало, а им ничего небыло. При достижении кол-ва зарядов в несколько тысяч, даже этим нездоровым людям стало ясно, что это путь в никуда.

Оба первых пункта, носят характер на “потрындеть”, как и многие другие рассуждения, включая рассуждения всяких экспертов. На вопрос чему равно 2х2, в Одессе говорят “а мы покупаем или продаем”? Это пример который имеет частое отражение в более серьезных вопросах, как то: американцы всеми силами поддерживают имидж своей мощи, но на практике их эффективность достигается только при подавляющем превосходстве, как только встает вопрос даже небольшого адекватного противодействия, они мягко говоря сдуваются – показательный пример Российские ЗРК в Сирии. Вторым примером правила “продаем или покупаем” можно назвать оценки в отношении ПРО США, в случае если речь идет о ущемлении интересов России, наши политики кричат “ПОЖАР”, в случае оценки возможно противодействия ПРО – “да как два байт об асфальт”.
Вот пример статьи в тему: http://military-informer.narod.ru/news-5.htmlhttp://military-informer.narod.ru/news-5.html

3. Но вернемся к занимательной арифметике, вам знакома военная аксиома:
Вероятность поражения пропорциональна плотности огня. Если ее смысл понятен, будет понятна и занимательная арифметика.
Как себя поведут все системы ПРО когда на экранах отразятся тысячи засветок не понятно, по крайней мере результаты таких испытаний не публиковались.

4. Ошибочно разделять во времени первый удар и ответный, никакого ответного удара после достижения целей первого удара не будет. Старт ракет ответного удара должен быть выполнен за подлетное время первого удара.

Я намеренно исключил ядерные заряды воздушной составляющей, так как вероятность поднять стратеги ни одна из сторон по которой производиться подготовленный, распланированный первый удар не успеет.
Штаты это просчитали еще в 60-ые и запустили программу Operation Chrome Dome,
Когда в воздухе постоянно висели B-52 с термоядерными бомбами. Почитайте.

5. Теория ядерной зимы имеет значительно больше “за”, чем “против”. Кстати в основе ее лежат не сами взрывы, а пожары.

6. Наиболее мощное радиоактивное заражение происходит при наземном и неглубоких подземных взрывах, которых будет не менее трети из массированого ЯУ, так как это будут удары по шахтам и базам ПЛАРБ. Современные БГ заглубляется на ~20м. ограничения по прочности БГ и выбрасывают огромное количество облученного грунта.

При всем уважении, сильных аргументов о значительном превосходству ядерных СНВ у штатов перед Россией я так и не увидел. Умозаключения о том, что надо развиваться и стараться не отстать о штатов очевидны. Так же как очевидно желание штатов втянуть Россию в сжирающую ресурсы гонку. Очевидно желание всякими СНВ-1,2,3,х подогнать кол-во наших боеголовок под возможности своей ПРО и т.д., Наипать нас возвратными ядерными зарядами и т.д. и т.п.
Но это уже все совсем другая сказка. Пора закругляться.

1. Совершенно непонятно откуда вы взяли, что запуск ракет можно успеть сделать во время подлета вражеских? Если ракеты стартанут с территрии США то да, 30-40 минут дают возможность маневра. Но 5-7 минут от запуска с бортов АПЛ не даст времени стартовать ни одному виду МБР. Это понимали еще в СССР, когда создали в конце 70-х систему "Периметр", способную запустить ракеты при полном уничтожении связи, командования и прочих центров. С этими то экспертами вы, надеюсь не станете спорить? Значит предполагали, что упреждающий удар достигнет целей раньше, чем успеют запустить ракеты. С тех пор американцы чуть дальше продвинулись в своем деле, как уже сказано было выше. Мы пока на том же месте. Ну и про разные понятия "приемлимых" потерь не надо забывать.
2. При чем тут наши комплексы в Сирии? Во-первых в реальной боевой обстановке эти комплексы никто не проверял, во-вторых они без ближнего прикрытия, без самолетов ПВО и станций раннего обнаружения просто неэффективны. Да у них замечательные характеристики, но по-одиночке они слабы. В третьих у США нет нужды и желания подставлятся даже под минимальный риск, но если будет надо - подставятся. Все дело в цене, а не в боязни или неумении. Ну и более старые версии комплексов себя "показали" во время Вьетнама и арабо-израильских войн. Как - почитайте.

1.Откуда взяты 5-7 минут?
Первые 5 минут БР ракета только набирает маршевую скорость и высоту и пролетает менее 700-1000км. Почитайте, что ли про тайминг этапов полета БР.

Про систему "Периметр" ничего конкретно не известно, но очевидно, что создавалась она во времена когда количество боеголовок измерялось значениями десяток тысяч. И даже если она смогла бы запустить малою часть носителей выдержавших первый удар - "бери ластик стирай Америку". Сейчас когда количество носителей измеряется сотнями, десяток запущенных ракет погоды не сделают. Т.е. создание и существование такой системы в текущий условиях - бессмысленно.

Повторюсь, достоверно о том, как работает, с какими ракетными комплексами, с какой эффективностью планировалась работа системы "Периметр" не известно.
Строить аргументы в отсутствии информации - увольте, из детских штанишек вырос.

2.Отвечу в вашем стиле - много бук и смысла ноль.
Удивительно вы рассуждаете, т.е. когда противодействия штатам нет, они чумачечии молодцы, а когда они срут кирпичами, так это такой тактический прием и вопрос в цене. Прош упрощения, но я потерял интерес к дискуссии.

Отвечу в вашем стиле )) Ни одной цифры нет у вас, кроме ластиков и как говорят в Одессе. Ну и кроме того, замечу, про бессмысленность ваших утверждений я вам не говорил, уважал как собеседника. Но терпение увы, не безгранично. Из детских штанишек выросли, а слушать оппонентов не научились. Видимо рано сняли. Приятно было пообщаться.