Давай сравним! Берем участок от деревни Гадюкино до деревни Мендюкино, расстояние 15 км по полям. Как ты думаешь кто быстрей довезет калаши с паторнами до места назначения или м-16 (1 шт.) и 150 патронов к ней? Ответ очевиден, не так ли? Все, что для понтов в реальной жизни ****** не нужно, запомни это, Чучело!
"Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая война, но в Четвёртой будут использоваться палки и камни." (Национал-предатель германского народа. 1945 год. Письмо Трумену.)
Вы собрались воевать ядерным оружием?
Вперед вояки! - победа только какая?
а по теме техники:
"Касаемо КВО часто приводят данные, что у Тайдента-2 он равен - 120 м, а у Булавы - 350 метров. Вы, правда, считаете, что новая ракета с новыми (00-х годов) 1) БЦКВ (бортовым цифровым вычислительным комплексом) и ККП (комплексом командных приборов); 2) акселерометром; 3) гироскопом; будет иметь худший КВО, чем ракета, разработанная 20 лет назад?"
Амеры, модернизируют технику не меняя индекс. Ф-16 он всегда был Ф-16, только все БРЭО другое, а у нас уже меняют индекс и сделают Су-33 из Су-27
поэтому не стоит разделять Р-29, Синеву и Лайнер - Это все Р-29.
И именно поэтому не стоит думать что Трайдент-2 застрял на уровне 80-х годов, а мы ушли вперед.
Единственное - сами заряды еще тех времен - но там и менять то нечего.
Есть и другой вариант.
Они запустят, мы нет но собьём большую часть запущенного ими.
и прокатимся по ним сухопутными войсками в коалиции со всем остальным миром.
Именно так, со всем остальным миром.
Америка и так достала всех дальше некуда а уж старт ядерной войны им не простят никогда. Раскатают по камешку и сделают из них нацию рабов на плантациях.
ДА?! С чего это взяли? посмотрите для примера F-18 и F-18E - это совсем разные истребители! У них при любой модификации сразу же меняются индексы техники.
Ммм - в данном случае, наверное, всё же не системы очистки воздуха, а гидропонные сады, способные обновлять воздух. Хотя, тут ещё такой вопрос - какой объём гидропонных садов нужен, что бы поддерживать жизнедеятельность одного человека. Хотя, на приложенной Вами схеме имеется шахта, которую можно заставить сверху донизу - одним из преимуществ данного метода как раз и заключается многоярусность установки. От части таким образом, будет решён и вопрос питания, хотя это уже значительно сложнее.
Да и в целом система требует такого уровня подготовки и настройки... - достаточно упомянуть о необходимости наладить переработку воды, которая, несмотря на всю замкнутость системы, всё равно будет постепенно убывать.
Работаю инженером конструктором ЯЭУ. Не только строится, но и разрабабываются новые типы реакторов. В том числе для оборонки. В том числе, реакторы воспроизводители, от гружая в которые, например, 6 процентов 235, остальное 238, на выходе, когда весь 235 поделиться, из 238 трансформируется 7-8 процентов "оружейного" плутония и других полезных как 235 изотопов. Погуглите "замкнутый ядерный цикл".
"Вы похоже не прочитали мои посты, я писал уже, что " Урана-238 на нашей планете как грязи" А вот реакторам АЭС какой именно изотоп урана требуется то ???"
Так дело в том, что изотопный состав "природного" урана примерно одинаковый, будь то уран из руды, рассеянный в гранитах или растворенный в воде. И в той руде, что еще не добыли, есть и 238, которого "как грязи", и 235, который составляет основную массу "оружейного урана". Более того, если дело дойдет то того, что уран придется добывать из совсем уже "бедных" пород или даже "выпаривать" из океана, и там 235-ый так же будет соствлять 0.5-0.7%. Так что, пока есть в природе "уран вообще", есть и малая толька 235-го.
Да, а реакторам АЭС чистый 235-й не требуется. На топливо идет уран, обогащенный до 3.5% - 5% 235-го. Это для бомбы делали уран до 90% 235-го. А АЭС, получается, потребляют в основном смесь, в которой 238-й составляет не менее 95%. А его, как вы заметили, на нашей планете как грязи. :)
смотря какие реакторы вы имеете в виду. На быстрых нейтронах успользуется уран 238 для наработки оружейного плутония 239, на водно-водяных сжигают цран 235 в смеси с ураном 238 (концентрация урана 235 около 4%).
299 комментариев
11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Вперед вояки! - победа только какая?
а по теме техники:
"Касаемо КВО часто приводят данные, что у Тайдента-2 он равен - 120 м, а у Булавы - 350 метров. Вы, правда, считаете, что новая ракета с новыми (00-х годов) 1) БЦКВ (бортовым цифровым вычислительным комплексом) и ККП (комплексом командных приборов); 2) акселерометром; 3) гироскопом; будет иметь худший КВО, чем ракета, разработанная 20 лет назад?"
Амеры, модернизируют технику не меняя индекс. Ф-16 он всегда был Ф-16, только все БРЭО другое, а у нас уже меняют индекс и сделают Су-33 из Су-27
поэтому не стоит разделять Р-29, Синеву и Лайнер - Это все Р-29.
И именно поэтому не стоит думать что Трайдент-2 застрял на уровне 80-х годов, а мы ушли вперед.
Единственное - сами заряды еще тех времен - но там и менять то нечего.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Они запустят, мы нет но собьём большую часть запущенного ими.
и прокатимся по ним сухопутными войсками в коалиции со всем остальным миром.
Именно так, со всем остальным миром.
Америка и так достала всех дальше некуда а уж старт ядерной войны им не простят никогда. Раскатают по камешку и сделают из них нацию рабов на плантациях.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Но, старт ядерной войны поставит их за рамки всего.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
HET Bou'He!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Да и в целом система требует такого уровня подготовки и настройки... - достаточно упомянуть о необходимости наладить переработку воды, которая, несмотря на всю замкнутость системы, всё равно будет постепенно убывать.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Так дело в том, что изотопный состав "природного" урана примерно одинаковый, будь то уран из руды, рассеянный в гранитах или растворенный в воде. И в той руде, что еще не добыли, есть и 238, которого "как грязи", и 235, который составляет основную массу "оружейного урана". Более того, если дело дойдет то того, что уран придется добывать из совсем уже "бедных" пород или даже "выпаривать" из океана, и там 235-ый так же будет соствлять 0.5-0.7%. Так что, пока есть в природе "уран вообще", есть и малая толька 235-го.
Да, а реакторам АЭС чистый 235-й не требуется. На топливо идет уран, обогащенный до 3.5% - 5% 235-го. Это для бомбы делали уран до 90% 235-го. А АЭС, получается, потребляют в основном смесь, в которой 238-й составляет не менее 95%. А его, как вы заметили, на нашей планете как грязи. :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена