смысл в том, что ирак и сирия являются стратегическими противниками. соответственно сирия и сша - еще большими. но в данном случае не исключен тактический союз указанных противников для целей победы над общим врагом, которого ни сша, ни ирак, ни сирия контролировать не могут и опасность он (противник - исламское гос-во ирака и леванте) представляет для всех такую, что они готовы поступиться принципами и повоевать вместе.
аналогии с украинскими событиями, думается мне, вполне очевидны. ну только если вы не черпаете информацию из вечернего выпуска новостей по первой кнопке - там все четко и понятно - эти белые, эти черные, эти молодцы, эти плохие. реальная жизнь гораздо более сложна и многогранна, и, зачастую, сегодняшние враги, завтра становятся друзьями против третьего врага, опасного в свою очередь уже для всех.
если вы все-таки хотите примеров: ахметов, кернес, фучеджи, арест народного мэра славянска ну и так далее.
мне кажется все просто очевидно, вам нет?)

Поясните, пожалуйста, вашу точку зрения по поводу "ахметов, кернес, фучеджи, арест народного мэра славянска ну и так далее." Крайне интересно.

если вам крайне интересно, почему бы не поискать информацию на этот счет? ее не сказать, чтобы много и легко найти, но она же есть.
ну да ладно
ахметов: сначала (а может и до сих пор, точно неизвестно) дает деньги ополченцам, потом выступает по тв что сепаратизм это плохо, потом бородай не дает захватить его резиденцию (вас не интересует почему?), потом ахметов долбится в десны с коломойским на инаугурации.. тут многоточие, потому что ситуация продолжает развиваться, но флюгер уже несколько раз сменил направление (а может иногда он только показывает перемену настроения, кто знает, но неоднозначность позиции налицо)
кернес: всю дорогу был пророссийским, проянуковичевским (хотя и не были большими друзьями, опять же тактические союзы), член партии регионов. с началом конфликта достаточно долго не озвучивал своей позиции в принципе (надо полагать шел подковерный торг в момент самоопределения народных республик), потом выступил за единство украины, видать не договорились - получи пулю в жопу (кто же это, интересно?)
фучеджи - темная история с одесским поджогом. то он выступает за тех, то за этих, то его хвалят хохлы официальные, то увольняют.
пономарев - то они со стрелковым корешки, вместе против хунты, поддержим братьев, туда сюда, то вдруг тот этого арестовывает (бля сквозь смех этот момент, честно))), от должности отстраняет (интересно, тоже по постановлению съезда народных комиссаров ссср от лохматого года) и обвиняет в коррупции (вообще финиш)))


как вы считаете, описанное выше подпадает под термины: "двойственность позиции", "тактический союз", "пренебрежение озвученным ранее во имя властно-имущественных споров", "флюгерство". или нет?

В итоге большинство этих господ с двойственной позицией, вертясь то в одну то в другую сторону за наживой, или под угрозами, или еще по каким причинам, сами откручивают себе голову.