Ну это не законы в нашем понимании. Это постановления местных судов, которые имеют силу закона. То есть был некий судебный процесс, по нему вынесено решение, а далее формулировка: а также суд постановил, что отныне и навсегда запрещается (предписывается) то- то и вот что-то (излагается некий запрет либо предписание, которое может гарантировать невозможность повторения таких случаев в будущем), Англосаксонская система права, фигли.
на самом деле, каждый такой запрет был придуман введен не просто так...
например наверняка какой-нибудь идиот решил, что будет круто иметь атомную бомбу, попытался раскопать какой-нибудь могильник что бы набрать плутония и т.д...
в Род-Айленде какой-нибудь фермер спё за ночь соседскую стену, пнаверняка по этому поводу не только судились, но и дрались, возможно дошло до стрельбы, что и послужило вводу закона... всякое бывает... поскользнется человек на гнилом помидоре, у на поржут, а уних могут принять закон, предписывающий не кидать гнилыми фруктами в плохих актеров
У них судебный прецедент по большому счету имеет силу закона. Ничего дополнительно выпускать не надо.
Прецедентное право США предполагает существование иерархии прецедентов, по которой принятые вышестоящими судами решения является обязательными для исполнения при рассмотрении дел в нижестоящих инстанциях.
Система прецедентного права США находится в постоянном движении, она создается и определяется непосредственно судьями, принимающими решения по тем или иным делам. Принятое по конкретному делу решение в дальнейшем становится применимым и к другим делам аналогичного характера. Часто случается так, что судьи сталкиваются с отсутствием в законах четких определений. В таких случаях система права США передает им полномочия и даже вменяет в обязанность самим определять правовые нормы, создавая прецеденты.
одна женщина после того как помыла свою кошку решила ее высушить в микроволновки,ну и зажарила ее там естественно так она подала иск на компанию производителя и выиграла суд ссылаясь на то что вы мол не указываете что животных там сушить не разрешается...слышали наверное про это
Вот это интересно. То есть если в законе нет четких определений, то они обращаются к аналогичным случаям в судебной практике? А если в одном случае суд вынес положительное решение, а в другом отрицательное (к примеру), так как не было четких указаний в законе и образовалось два совершенно разных прецедента, тогда как поступают?
То какой-то из судов поступил неверно. Это при учете того, что они опирались на законы одного штата или города. Т.к. они должны обращаться к опыту высшей или равной инстанции. Т.е. скорее всего дело будет решаться в высшей инстанции автоматически. Тем более стоит учитывать, что это США, т.е. Соединенные Штаты и формулировка скорее всего будет звучать так "согласно законам штата Имярек". Т.е. номинально и реально, если в Аризоне тебе можно стрелять в людей с 6 пальцами на левой руке (это я только что придумал, не знаю можно или нет) и есть соответствующая судебная практика это еще не значит, что в Вашингтоне тебя за это не посадят.
244 комментария
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
например наверняка какой-нибудь идиот решил, что будет круто иметь атомную бомбу, попытался раскопать какой-нибудь могильник что бы набрать плутония и т.д...
в Род-Айленде какой-нибудь фермер спё за ночь соседскую стену, пнаверняка по этому поводу не только судились, но и дрались, возможно дошло до стрельбы, что и послужило вводу закона... всякое бывает... поскользнется человек на гнилом помидоре, у на поржут, а уних могут принять закон, предписывающий не кидать гнилыми фруктами в плохих актеров
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Прецедентное право США предполагает существование иерархии прецедентов, по которой принятые вышестоящими судами решения является обязательными для исполнения при рассмотрении дел в нижестоящих инстанциях.
Система прецедентного права США находится в постоянном движении, она создается и определяется непосредственно судьями, принимающими решения по тем или иным делам. Принятое по конкретному делу решение в дальнейшем становится применимым и к другим делам аналогичного характера. Часто случается так, что судьи сталкиваются с отсутствием в законах четких определений. В таких случаях система права США передает им полномочия и даже вменяет в обязанность самим определять правовые нормы, создавая прецеденты.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена