Так вот я и не понимаю зачем ограничивать претендентов только родством. Ведь по сути и так и так подковерная грызня будет, при наследовании отец-сын, или при какой другой. После смерти Петра какие интриги и заговоры творились, то жену кто-то посадит, кто дочку, кто внучку, то еще кого-то. Да и когда в верхушку попадают новые люди с новыми идеями все же власть получается более гибкой и способной противостоять постоянно изменяющемуся миру (тем более сегодня скорость жизни в разы увеличилась по сравнению с прошлыми веками, да и крупные события, благодаря экономическому и политическому глобализму, влияют на пол мира минимум)
Тут нужно думать о регуляторе властьимущего. Если придумать и создать такой орган, или закон, который регулировал бы власть не только при передаче должности но и при ее деятельности, и мог сместить слабого или зарвавшегося правителя, то уже наследственность власти это уже дело второе. Вот где главная проблема, я думаю.
Если не ограничивать преемственность власти по линии крови, то открываются широкие возможности пролезть во власть разным ... хм... нехорошим людям. Кровь (родство) как ограничение.
"... Да и когда в верхушку попадают новые люди с новыми идеями все же власть получается более гибкой ..."
Новые люди - новая политика, новый курс, новые люди. Все с амбициями, каждый считает себя умнее предшественника и знает что нужно для страны. И все это в кавычках, потому как на самом деле идет перетряска, кумовство и откровенное использование места в личных целях. Если к власти, вдруг, приходит бабуин (камешек в огород Америки), пусть и с добрыми намерениями, но с политической точки зрения - полный 0, и набирает себе в команду своих приближенных, пусть и хороших и думающих человеков, но не до конца осознающих свои действия, не понимающих, что политика - это игра посложнее шахмат. В шахматах нет серых кардиналов.
Регулирование престолонаследования необходимо. Но не орган, на нем можно построить нехилую систему спекуляций, сделать его, различными способами, подвластным кому-либо третьему (третьим) лицу (лицам).
Законом тоже сложно, но осуществимо. Жестко ограничить условия, обучение, фильтрацию и тестирование. Но, опять таки, открываются большие возможности для спекуляций.
Все это можно обдумать, обсудить, решить...
Да тут если подумать, в любом случае будут спекуляции, интриги и прочее и прочее. Как я упоминал выше после смерти Петра Первого разные дворянские кланы пытались усадить на трон выгодных им наследников, чтобы получить для себя ништяки или влиять через наследника на политику. Так и сегодня может быть. подковерные игры будут всегда - пусть то при выборах раз в пять лет, или при наследовании раз в 20-40 лет. Тем более в современном мире с его возможностями и технологиями убрать лишнего наследника и посадить нужного, сговорчивого и податливого не так уж и сложно, недолгое дело умелых махинаций.
Закон без контролирующего его органа (допустим какой-нибудь конституционный суд) не имеет смысла вводить. "Я же император, я ввожу законы я их и отменяю" и отменит какой-нибудь император закон регулирующий его власть и деятельность. и получим мы в сильной империи каких-нибудь шизофреников калигул и неронов
Такова природа человека :) Власть ослепляет. Ее всегда мало. Контролирующий орган сам, очень легко и быстро, может стать подконтрольным. Если действительно думать о контроле, то нужно начинать с воспитания. Дворянская честь - раньше это было не пустым звуком. Да и сегодня, слово дворянская заменили на офицерская, но смысл не поменялся. Конечно не все ангелы, люди - они такие разные. Однако воспитание, духовные и моральные устои, честь - на этом можно начинать строить Империю. Любую.
Собственно да. Воспитание во главе угла и остается. Правильно подмечено. Когда у человека есть внутренний цензор и есть сильные моральные устои, они не превратят вчерашнего человека в животное и мразь. И вот возвращаясь к теме, из-за которой вся эта наша длииииииинная беседа началась, может тогда стоит заняться воспитанием молодого поколения, а не возвращением гербов и флагов. А то кто будет жить в новой империи: поколение воспитанное телевизором, интернетом и улицей, людьми у которых нет своего внутреннего стержня и собственных мыслей, руководящиеся "экспертными мнениями" твиттеров и жэжэшек диванных аналитиков, которых никто никогда в глаза не видел?
Чего-то вспомнилось старое, у М.Евдокимова:
-Кузьма, ты куда?
-Да на болото...
-А верёвка зачем?
-Да дед Семён утонул...
-Глубоко?
-Да по щиколотку...
-Да не беги, он выплывет!
-Да не-е, он вниз головой...
2209 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Тут нужно думать о регуляторе властьимущего. Если придумать и создать такой орган, или закон, который регулировал бы власть не только при передаче должности но и при ее деятельности, и мог сместить слабого или зарвавшегося правителя, то уже наследственность власти это уже дело второе. Вот где главная проблема, я думаю.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
"... Да и когда в верхушку попадают новые люди с новыми идеями все же власть получается более гибкой ..."
Новые люди - новая политика, новый курс, новые люди. Все с амбициями, каждый считает себя умнее предшественника и знает что нужно для страны. И все это в кавычках, потому как на самом деле идет перетряска, кумовство и откровенное использование места в личных целях. Если к власти, вдруг, приходит бабуин (камешек в огород Америки), пусть и с добрыми намерениями, но с политической точки зрения - полный 0, и набирает себе в команду своих приближенных, пусть и хороших и думающих человеков, но не до конца осознающих свои действия, не понимающих, что политика - это игра посложнее шахмат. В шахматах нет серых кардиналов.
Регулирование престолонаследования необходимо. Но не орган, на нем можно построить нехилую систему спекуляций, сделать его, различными способами, подвластным кому-либо третьему (третьим) лицу (лицам).
Законом тоже сложно, но осуществимо. Жестко ограничить условия, обучение, фильтрацию и тестирование. Но, опять таки, открываются большие возможности для спекуляций.
Все это можно обдумать, обсудить, решить...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Закон без контролирующего его органа (допустим какой-нибудь конституционный суд) не имеет смысла вводить. "Я же император, я ввожу законы я их и отменяю" и отменит какой-нибудь император закон регулирующий его власть и деятельность. и получим мы в сильной империи каких-нибудь шизофреников калигул и неронов
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
-Кузьма, ты куда?
-Да на болото...
-А верёвка зачем?
-Да дед Семён утонул...
-Глубоко?
-Да по щиколотку...
-Да не беги, он выплывет!
-Да не-е, он вниз головой...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена