Как постоянный участник гражданских судебных процессов могу сказать: прекрасно, что он не дожил до наших дней. И остался нашей иконой.
Ибо какать хотела современная апелляция и кассация на процессуальное законодательство - главное, прикрыть решение первой инстанции (оставить без изменений).
А в первой инстанции, чаще сидит такое быдло, которому не то, что судить, а картошкой торговать сложно доверить. И да, это мск. И исключения есть, но это исключения.
Пишу это имея и опыт поражений, когда должен был выиграть (элементарная судебная ошибка) и аналогичный опыт побед (когда не было оснований меня поддерживать).
Вывод один: вопрос: нахрена всему этому было учиться если работает все через ж...у?
И всем нас...ть на твои речи сегодня.
Хотя, стараюсь держать марку до сих пор.
Ура, Россия!
Как постоянный участник гражданских судебных процессов могу сказать: прекрасно, что он не дожил до наших дней. И остался нашей иконой. Ибо какать хотела современная апелляция и кассация на процессуальное законодательство - главное, прикрыть решение первой инстанции (оставить без изменений). А в первой инстанции, чаще сидит такое быдло, которому не то, что судить, а картошкой торговать сложно доверить. И да, это мск. И исключения есть, но это исключения. Пишу это имея и опыт поражений, когда должен был выигр
Да ну, как анекдот, главное что присяжные обязательно были. Ну а во втором случае где господа присяжные заседатели несколько раз повторил такого вообще не могло быть, что там детский сад чтоли, оправдали убийство человека потому что поверили что его жена всегда его доставала, тоесть официально суд признал что если тебя кто то сильно достает то его можно просто убить
вторая половина девятнадцатого века,что вы хотите?Тогда смерть )и убийство в том числе) не считалось настолько тяжким,как сейчас+малообразованные присяжные.
фигня какая то. Оправдали мужика, который убил свою жену. Какая к черту разница сварливая она или нет. Чушь! Не верю, что могли оправдать, ставь Плевако хоть тысячу своих социальных экспериментов
Все было не так! Плевако сказал, да, я признаю что мой подсудимый ее пытался изнасиловать, но как он мог это сделать через трусы??
И тут проститутка закричала- неправда! трусы я сняла!
57 комментариев
10 лет назад
Ибо какать хотела современная апелляция и кассация на процессуальное законодательство - главное, прикрыть решение первой инстанции (оставить без изменений).
А в первой инстанции, чаще сидит такое быдло, которому не то, что судить, а картошкой торговать сложно доверить. И да, это мск. И исключения есть, но это исключения.
Пишу это имея и опыт поражений, когда должен был выигр
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
И тут проститутка закричала- неправда! трусы я сняла!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена