Один мой ну очень дальний родственник в своё время "воевал" на Пантере.За полтора года ему довелось лишь несколько раз побывать в боевых действиях, причём ни разу не был на передовой в атакующих или обороняющихся частях, только действия по прикрытию отступавших частей. Танк был постоянно в перманентном ремонте.С него снимали отдельные узлы и агрегаты на более дееспособные машины, а их экипажу подолгу приходилось ждать ремонтные запчасти. В итоге за это время парень поправился на 12 кило, завёл от нехделать кучу романов с местными красотками.От войны, в отличии от большинства родственников,у него только позитивно- романтические воспоминания. В итоге в конце войны по своему раздолбайству получил лёгкое ранение и успешно встретил её окончание у себя дома. Он до сих пор( дед ещё живой)очень благодарен конструкторам за такой "удачный" танк .
Один мой ну очень дальний родственник в своё время "воевал" на Пантере.За полтора года ему довелось лишь несколько раз побывать в боевых действиях, причём ни разу не был на передовой в атакующих или обороняющихся частях, только действия по прикрытию отступавших частей. Танк был постоянно в перманентном ремонте.С него снимали отдельные узлы и агрегаты на более дееспособные машины, а их экипажу подолгу приходилось ждать ремонтные запчасти. В итоге за это время парень поправился на 12 кило, завёл о
у нас - сделаем как никто не делал,броня крепка ,танк быстр... а мля экипаж ж еще ,да рассуем как нибудь. у немцев - берем истинных арийцев,даем классную оптику,шикарную мягкую подвеску,тихий майбах и пр. ой майн гад ,где дорога до театра боевых действий...нихт шиссен у нас ТО.
Отец говорил, что был не плохой танк. Пушка у него просто страшная. Достаточно комфортный. Но слишком сложный и капризный. Вставал при сравнительно небольших повреждениях. Отец говорил, что ему удалось по ним полазить. Чаще всего повреждение ведущего катка или редуктора. И главный недостаток - их было слишком мало. Встречаться с ними в бою не хотелось, но их количество было не заметным.
У "Пантеры" изначально были два существенных недостатка, на которые конструкторы так и не удосужились обратить внимание, это: шахматное расположение катков и передние ведущие колеса. Катки легко забивались грязью, которую зачастую невозможно было вычистить и это не считая того, что зимой грязь между катков замерзала и танк вообще нельзя было стронуть с места. А при попадании снаряда в ведущее колесо (при переднем его расположении - это очень легко сделать), танк становился полностью обездвиженным.
Из плюсов можно отметить - продувку ствола после выстрела сжатым воздухом. В Т-34 такого не было, в результате чего экипаж либо угорал от пороховых газов, либо вел бой с открытыми люками. Немцы часто подчеркивали эту "странную" особенность русских: люки нараспашку. Очень много машин вставали внешне неповрежденными из-за того, что экипаж погибал или был ранен попавшими в открытые люки осколками.
Недостатков у PzKpfw V было сильно больше чем два. Причем передние ведущие - это во многом скорее достоинство, чем недостаток. Хотя популярные "мурзилки" говорят обратное)))). С точки зрения работы гусеницы переднее ведущее намного лучше.
Для сравнения наша "арта" с немецким "тяжем". Только наша воевала, а мышонок можно сказать прототипом был всего два экземпляра и не было ни одного реального боя!
Можно провести аналогию с отечественным автопромом. Вроде как с виду и получилось, вроде и характеристики годные, но вот к прямому назначению не пригоден практически.
Разработчикам и всем проталкивавшим этот танк в серию надо ГСС давать. Без шуток. При куче интересных решений, общая концепция танка бредовая. Получили огромный сарай, с картонной броней (лоб то толстый, а вот борта в районе гусениц пробивались вообще всем, начиная от ПТР), никакой надежностью и неприличной массой. Плюс пушка - по сути чистое ПТО, фугасное действие как у Т-34 с 76 мм орудием. Для такой дурынды просто несолидно. В общем все минусы средних и тяжелых танков в одном флаконе, но без их плюсов.
Ну и не потянули немцы его производство. Планировали его как основной танк, но ни одной полноценной дивизии на пантерах так и не появилось. А ведь могли же нам гораздо сильнее нагадить. Я, каждый раз как вижу "хетцер", думаю - слава Богу, что они не додумались его в массовое производство запустить. Вот они бы нам крови то попили бы.
Больше, чем наполовину. И не только "Хетцер". На базе чешского Т-38 было построено много техники. И САУ и разведываетельные машины и саперные и самоходные штурмовые орудия много другого. Т-38 для немцев оказался удачной находкой: готовое производство шасси с хорошими характеристиками.
На большую. База у него от LT-38. Непринципиально, чехи были полностью под немцами. Немцы могли как чехов напрячь, так и сами таких наделать. Ничего не мешало, от слова совсем. Не наделали - и слава Богу.
Для производства были выделены находившиеся на территории Чехословакии фирмы BMM и «Шкода». Первая из них ранее занималась производством PzKpfw 38(t) и машин на его базе, однако её месячный выпуск не превышал 151 бронемашины, «Шкода» же вовсе не имела опыта выпуска бронетехники, за исключением сборки нескольких прототипов[15]. Позднее первоначальный заказ был увеличен до 2000 САУ на каждой из фирм, но в это число входили также шасси для выпуска Bergepanzer 38 и Jagdpanzer 38 «Старр». Помимо BMM и «Шкоды» в производстве компонентов «Хетцера» были также задействованы «Линке-Хофман» в Бреслау и «Полди» в Кладно[16]. Вот как-то так... Можно сказать, что это чешское производство, даже википеееедия это подтверждает.
Кто-ж спорит. Суть не в том что они чешские, суть в том, что разницы никакой. Немцы чешскими пром площадями распоряжались как хотели. Даже не как своими, потому что они ихними и были.
26 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Из плюсов можно отметить - продувку ствола после выстрела сжатым воздухом. В Т-34 такого не было, в результате чего экипаж либо угорал от пороховых газов, либо вел бой с открытыми люками. Немцы часто подчеркивали эту "странную" особенность русских: люки нараспашку. Очень много машин вставали внешне неповрежденными из-за того, что экипаж погибал или был ранен попавшими в открытые люки осколками.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Ну и не потянули немцы его производство. Планировали его как основной танк, но ни одной полноценной дивизии на пантерах так и не появилось. А ведь могли же нам гораздо сильнее нагадить. Я, каждый раз как вижу "хетцер", думаю - слава Богу, что они не додумались его в массовое производство запустить. Вот они бы нам крови то попили бы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена