P.S. к предыдущему комент. Легализация оружия внесет изменения и в работу полиции, им могут разрешить огонь на порожние без предупредительного выстрела т.к. вероятность наличия оружия у преступника будет выше чем сейчас. У нас сейчас ни народ, но законы, ни МВД не готовы к тому, что бы появилось легальное оружие у населения.
У нас нельзя оружие, народ и из пневматике старается, на дороге друг друга перестрелять, а если разрешат оружие легально, то будет действовать правило "стреляй первым, а то вдруг у него тоже оружие есть"! И начнут гибнуть не только участники конфликта но и случайные прохожие, не говоря уже о том, что увеличение легального оружия, увеличит и черный рынок не легального (потерянные стволы, украдены и т.д.), а это приведет к росту преступности и трудности раскрыванию дел с убийством (сейчас только киллеры могут скрыть следы, а при увеличении черного рынка оружия и простой грабитель может быть опасен). Увеличение выдачи лицензий приведет к той же проблеме, что и с правами на вождение, оружие начнут разрешать всем подряд, без особой проверки! По итогу мы получим пьяных водителей с огнестрельным оружием которые сначала собьют пешехода на зебре, а потом расстелют недовольных и со стрельбой будут уходить от погоди ДПС. Ну и главное, нечего повторят ошибки США, они сейчас и рады запретить оружие, но это уже не возможно остановить. Что касается Майдана, зря автор напрягается, у тех кто устраивает перевороты всегда оружие будет выше классом чем у населения иначе переворот не совершить, уж лучше пускай у них будут пистолеты, чем танки и пулеметы.
От дураков и сейчас можно всего ожидать. Та же Божена Рынска, сначала жопой крутила в кабаке, а когда ее мужик ее похлопал, влепила ему электрошокером.
А вот кто более менее соображает, врят ли станет применять зарегистрированный ствол. Это как визитную карточку сверху положить.
Это к разговору, стреляй первым.
Мы то водить не научились , а вы про оружие. А потом на ютубе будут ролики типа " ТП с автоматом" "пьяный мужик пристрелил 20 человек" " обиженный работник всадил всю обойму в своего начальника" . У нас пол России пере стреляется. За то потом будет тишина ))) . И все будут уважать друг друга , иначе пуля в лоб.
Ты не поверишь. В прибалтике оружие разрешили, в результате: первые 3 месяца всплеск приметения оружия, затем падение в разы преступности (статистику сам поищи в инете она есть)
Вся проблема в том, что законопослушный гражданин может только защищаться. А если вдруг применишь оружие без явной угрозы - отправишься в места не столь отдаленные. Вы же сами понимаете - чем адекватнее человек тем дольше он будет думать перед тем как применить оружие, при этом неадекватный вообще задумываться не будет. А если еще человек выпьет, и не дай бог ченить покурит. А какой разгул гопничества начнется то, ствол у него легально есть - приставил на улице к виску, а твой то в кобуре, достать не успеешь вот и будь добр отдавай все что есть вместе с этим стволом. Да примеров массу можно привести. В общем лично я против легализации оружия. По мне так права нужно куда меньшему количеству людей давать, не то что оружие.
Повторюсь: Из травмата убить реально только вплотную - чуть ли ни с метра, и то надо знать куда стрелять и умудриться попасть. А из боевого - десятки метров, а вплотную шансы у жертвы вообще нулевые. Травмат не пробивает очень плотную одежду (типа кожи) и в машине от него можно укрыться, а от боевого уже нет.
От человека с ножом можно убежать, от человека со стволом, проблематичные.
Защититься от человека с ножом можно любой палкой - от человека с огнестрельным оружием палкой не защитишься. На курок может нажать даже ребенок, стащивший оружие у отца когда тот забыл положить его в сейф, ножом ребенок наделает куда меньше дел. если не придираться к словам,а вникнуть в суть по моему все должно быть понятно.
не забывайте ножи метать можно, а как вы себе представляете оборону от ножа палкой?. Я положим представляю, но все ли так смогут вот вопрос?
А если на курок может нажать даже ребенок, так какая разница какое оружие в не тех руках находится?
У нас после разрешения травматов, даже из них начали людей убивать, шмаляют по поводу и без, а уж помахать в окне машины уже стало просто обыденностью. И как раз майдан не показатель, если бы у Януковича были яйца, то менты сразу положили бы конец "мирным демонстрациям".
бабки или дедки, уже не суть важно. Разгони он тогда жестко этих молодчиков, не было бы сейчас той бойни, которую устроили бандиты, пришедшие к власти....
в воскресенье не на своей полосе встал белый Шевроле Авео, сзади ему вежливо побибикали несколько машин чтобы убрал свою жопу и дал людям проехать . Надо было видеть с какой рожей вылетел хомяк - ушки,пузико,наглая морда чтобы разобраться с теми кто осмелился ему посигналить - Всадник Апокалипсиса , мля . Ну благо ему вежливо посоветовали сесть обратно и не пылить . Вы что реально думаете , что можно короткоствол раздать прыщавым ублюдкам ? Да у нас на дорогах больше народу начнет гибнуть в разборках , чем при штурме Измаила. Причем кто первый вооружится - мне, сорокапятилетнему мужику, что нужен пистоль ? Нет , я в своей жизни настрелялся. Вооружатся лихие пятидесятилетние парни на опущенных тазах - перед девочками выпендриваться и свою крутизну доказывать . Весело постреливая. А потом рыдая "Я не хотел, так получилось"
Короче да ну его , есть желание = покупай травмат и радуйся
так в том то и дело, что люди даже не осознают что не думают про огнестрел а всего лишь перебирают то что услышали из сми или "специалистов" Вопрос "А как изменится конкретно эта конфликтная ситуация если у каждого участника, потенциального участника будет ствол?" всерьез даже не рассматривается.
Из травмата убить реально только вплотную - чуть ли ни с метра, и то надо знать куда стрелять и умудриться попасть. А из боевого - десятки метров, а вплотную шансы у жертвы вообще нулевые. Травмат не пробивает очень плотную одежду (типа кожи) и в машине от него можно укрыться, а от боевого уже нет.
Почитав кучу комментариев, пришёл к одному выводу:
многие сторонники запрета на ношение огнестрела, приводят как аргумент убойность и опасность ношения травмата и возможность легального ношения охотничьих ружей и карабинов.
Возникает логичный вопрос по травмату, если не видно разницы то почему такая дискриминация огнестрела, а?
и точно такой же вопрос почему охотнику можно носить ружьё, а для защиты себя пистолет нельзя?
Или блин крестик снимите и запретите всё вплоть до ножей и вилок( тоже ведь оружие,блин) или трусы наденьте( и разрешите уж хотя бы огнестрел( танк или самолёт один фиг себе не купишь).
Ты еще и по улице ствол собрался таскать? это вы мне тычете, покажите где я начинал?
Докопаться? Это когда на Ты переходят? Ты будешь уже угрожать оружием? - вот это вы к чему не понял вообще?
Но таким неадекватам точно ствол нельзя давать, да ты и справки то не соберешь - хамло вроде вас и мыслит шаблонно, другого мнения вы не допускаете.
С неадекватами вроде вас спорить бесполезно.
В споре рождается истина, если двое готовы друг друга слушать - жаль что вы этого не понимаете.
Судя по комментариям, в основном требуется не разрешение на владение оружием. Это и сейчас несложно устроить. Оформил, да и покупай себе гладкоствол (с нарезным немного посложнее, но тоже решаемо).
Некоторые молодые люди требуют разрешения на НОШЕНИЕ огнестрельного оружия.
Как правило, это просто фантазии прыщавых юнцов, которые представляют себя невьебенно крутыми со шпалером за поясом. Ну просто оргазм какой-то пройтись с пистолетом :)
При этом, опасные фантазии, когда оружие попадает такому в руки, это кончается очень плохо.
Мне не нужен пистолет для защиты себя и своих ближних. Было у меня два ствола и те продал уже лет как 15 назад за ненадобностью.
В принципе, я не против легализации даже и ношения. Однако, при определенных условиях:
1) Человек который хочет носить оружие должен попробовать его на себе. Хочешь травмат? Попробуй его на вкус, хотя бы в бронежилете. Пистолет? Без проблем после выстрела в ногу (пуля в ногу это очень больно, но не смертельно, мне попадали).
2) Служба в армии;
3) Возраст более 35 лет;
4) Ну и зачетные стрельбы. 90% и выстрелить то не сумеют.
5) Ежегодная аттестация.
Ну давайте серьезно...
Вот Вы говорите, что дескать дискриминация :) О какой дискриминации идет речь вообще? Вообще понимаете что такое дискриминация?
Есть в нашей конституции право на оружие? Нет!
Соседу вашему слепому права на вождение выдают? Это дискриминация?
Вас (ну не обижайтесь), к примеру с пупковой грыжей не берут в ОМОН - это дискриминация или нет?
Когда я носил форму, мне было наплевать, кто там стоит у власти, я защищал свою Родину, Россию. Обществу разумеется нужны врачи, учителя, инженеры (я кстати как раз инженер-механик специалист по станкам с ЧПУ, а еще системный администратор). А еще увы, обществу нужны офицеры и солдаты и менты. Не хотите кормить их? Будете кормить чужих.
Женщинам много чего можно, но вот оружие в руки брать не надо. Они не должны быть убийцами, они детей должны растить и рожать, а не из пистолета стрелять.
Да, да вот такое я животное, я против женщин в армии, я против женщин с оружием в руках, тем более категорически против женшин с кувалдой таскающей шпалы. Ну а то что вы там домысливаете, ну на здоровье.
Я еще и женщин вперед в дверях пропускаю, но, это я конечно по привычке, а вдруг растяжка? :)
"Мировоззрение на уровне хача". Это высказывание сразу показывает культурного жителя нашей столицы. Я не ошибаюсь? Только в Москве и в меньшей степени в Питере, можно услышать такие высказывания. Неплохое у них мировоззрение надо сказать - мужчина в первую очередь должен быть войн, защитник рода. Хорошо бы и нам русским вспомнить про такое мировоззрение.
Ну а раз уж я служил и защищал интересы определенных кругов в Кремле, то разумеется я рассчитываю, что мое мнение будет услышано. К таким законам все и идет.
Хорошо попробую еще раз. Допустим у человека сахарный диабед, к строевой службе он не пригоден.В армию его не взяли. Но в принципе руки, ноги у него на месте. Почему ты ( которому повезло здоровеньким родиться) можешь носить оружие а он нет?
Ну вот, опять, за рыбу гроши...
Ну вот повезло вам с глазками и ручками родится. А вот сосед слепой. И он нудит, чего-то меня дискриминируют, я тоже хочу водительские права получить. А не дают. Дискриминация это?
Ну в принципе руки ноги на месте, а вдруг диабетическая кома прихватит? Да еще в тот момент когда оружие вытащили?
А у другого человека который не служил - эпилепсия, ему тоже никогда не светят ни права, ни оружие. Дискриминация это?
Так же и с оружием. Определенным критерием, здесь вполне выступает армейская служба, по крайней мере это люди отобраны врачами, их в армии чему-то учили, кто-то стрелял. Опять-таки несмотря на весь армейский *******изм и твердолобость на службе какие-никакие навыки дисциплины прививают. Некоторых не поверишь, даже умываться учат. Ну по армейски конечно, о****юливанием.
Короче это безполезно. В армии служат всего лишь 4% людей призывного возроста. И если все таки ношение разрешат ( что теоретически когда нибудь все же возможно). И ни когда, ни одно правительство, не пойдет на то, что бы сделать эти 4% такой вот привилигированной прослойкой, а остальные 96% мужчин получаеться подвергнуть довольно серьезному моральному унижению. И женщинам разрешат можешь не сомневаться.Так что все четыре пункта твоего первого поста-это всего лишь твои влажные фантазии. В правительстве конечно сидят критины в основном, но все же не настолько что бы ставить в один ряд слепого и диабетика.
Да, ладно переживать за моральное унижение. И по поводу "влажных фантазий" не стоит так бездумно рассуждать.
Я например знаю, что в правительстве РФ вполне серьезно прорабатывался вопрос о преимуществе при приеме на госслужбу людей отслуживших в армии. Так что, вопрос о разрешении ношения оружия это так... семечки.
В правительстве не сомневайся кретинов нет. Кретины обычно в офисах сидят или там бутылки собирают. В правительстве, люди прекрасно знаю с какой стороны масло на бутерброде. Подлецы, взяточники, сволочи и подонки - это да, этих сколько угодно. Но уж кретинов и глупцов там нет.
""В армии служат всего лишь 4% людей призывного возроста"" - это данные по Москве.
- План по призыву 2013 года - 140 000 человек срочников. Этот план выполнен.
- Всего 18 летних мужчин в России в 2013 году было примерно 800 000 человек;
От этих 800 000 отнимите тех кого не призывают в армию принципиально - например Чечня (80 000) ну и еще пару тысяч от малых народностей. Затем уберите еще 350 000 студентов-первокурсников которых все равно призовут на военные сборы. Ну и где тут 4% будут?
Автор рассуждает, что вот если майдан случится, то плохие парни будут все вооружены.
У нас запрещено короткоствол носить повсеместно, но кто Вам запрещает прикупить ружье? А через некоторое время и нарезное можно будет купить. В чём проблема?
Травматическое оружие, газовые баллончики, насколько я знаю, не запрещены. Кто сейчас носит травматическое оружие? Мирные граждане, которые хотят себя обезопасить?
Ну давайте разрешим короткоствол, конечно всё сразу круто изменится, мирные граждане вооружатся, а плохие парни призадумаются над своим поведением.
771 комментарий
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
А вот кто более менее соображает, врят ли станет применять зарегистрированный ствол. Это как визитную карточку сверху положить.
Это к разговору, стреляй первым.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Защититься от человека с ножом можно любой палкой - от человека с огнестрельным оружием палкой не защитишься. На курок может нажать даже ребенок, стащивший оружие у отца когда тот забыл положить его в сейф, ножом ребенок наделает куда меньше дел. если не придираться к словам,а вникнуть в суть по моему все должно быть понятно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
А если на курок может нажать даже ребенок, так какая разница какое оружие в не тех руках находится?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Короче да ну его , есть желание = покупай травмат и радуйся
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
многие сторонники запрета на ношение огнестрела, приводят как аргумент убойность и опасность ношения травмата и возможность легального ношения охотничьих ружей и карабинов.
Возникает логичный вопрос по травмату, если не видно разницы то почему такая дискриминация огнестрела, а?
и точно такой же вопрос почему охотнику можно носить ружьё, а для защиты себя пистолет нельзя?
Или блин крестик снимите и запретите всё вплоть до ножей и вилок( тоже ведь оружие,блин) или трусы наденьте( и разрешите уж хотя бы огнестрел( танк или самолёт один фиг себе не купишь).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Докопаться? Это когда на Ты переходят? Ты будешь уже угрожать оружием? - вот это вы к чему не понял вообще?
Но таким неадекватам точно ствол нельзя давать, да ты и справки то не соберешь - хамло вроде вас и мыслит шаблонно, другого мнения вы не допускаете.
С неадекватами вроде вас спорить бесполезно.
В споре рождается истина, если двое готовы друг друга слушать - жаль что вы этого не понимаете.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Некоторые молодые люди требуют разрешения на НОШЕНИЕ огнестрельного оружия.
Как правило, это просто фантазии прыщавых юнцов, которые представляют себя невьебенно крутыми со шпалером за поясом. Ну просто оргазм какой-то пройтись с пистолетом :)
При этом, опасные фантазии, когда оружие попадает такому в руки, это кончается очень плохо.
Мне не нужен пистолет для защиты себя и своих ближних. Было у меня два ствола и те продал уже лет как 15 назад за ненадобностью.
В принципе, я не против легализации даже и ношения. Однако, при определенных условиях:
1) Человек который хочет носить оружие должен попробовать его на себе. Хочешь травмат? Попробуй его на вкус, хотя бы в бронежилете. Пистолет? Без проблем после выстрела в ногу (пуля в ногу это очень больно, но не смертельно, мне попадали).
2) Служба в армии;
3) Возраст более 35 лет;
4) Ну и зачетные стрельбы. 90% и выстрелить то не сумеют.
5) Ежегодная аттестация.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Вот Вы говорите, что дескать дискриминация :) О какой дискриминации идет речь вообще? Вообще понимаете что такое дискриминация?
Есть в нашей конституции право на оружие? Нет!
Соседу вашему слепому права на вождение выдают? Это дискриминация?
Вас (ну не обижайтесь), к примеру с пупковой грыжей не берут в ОМОН - это дискриминация или нет?
Когда я носил форму, мне было наплевать, кто там стоит у власти, я защищал свою Родину, Россию. Обществу разумеется нужны врачи, учителя, инженеры (я кстати как раз инженер-механик специалист по станкам с ЧПУ, а еще системный администратор). А еще увы, обществу нужны офицеры и солдаты и менты. Не хотите кормить их? Будете кормить чужих.
Женщинам много чего можно, но вот оружие в руки брать не надо. Они не должны быть убийцами, они детей должны растить и рожать, а не из пистолета стрелять.
Да, да вот такое я животное, я против женщин в армии, я против женщин с оружием в руках, тем более категорически против женшин с кувалдой таскающей шпалы. Ну а то что вы там домысливаете, ну на здоровье.
Я еще и женщин вперед в дверях пропускаю, но, это я конечно по привычке, а вдруг растяжка? :)
"Мировоззрение на уровне хача". Это высказывание сразу показывает культурного жителя нашей столицы. Я не ошибаюсь? Только в Москве и в меньшей степени в Питере, можно услышать такие высказывания. Неплохое у них мировоззрение надо сказать - мужчина в первую очередь должен быть войн, защитник рода. Хорошо бы и нам русским вспомнить про такое мировоззрение.
Ну а раз уж я служил и защищал интересы определенных кругов в Кремле, то разумеется я рассчитываю, что мое мнение будет услышано. К таким законам все и идет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Ну вот повезло вам с глазками и ручками родится. А вот сосед слепой. И он нудит, чего-то меня дискриминируют, я тоже хочу водительские права получить. А не дают. Дискриминация это?
Ну в принципе руки ноги на месте, а вдруг диабетическая кома прихватит? Да еще в тот момент когда оружие вытащили?
А у другого человека который не служил - эпилепсия, ему тоже никогда не светят ни права, ни оружие. Дискриминация это?
Так же и с оружием. Определенным критерием, здесь вполне выступает армейская служба, по крайней мере это люди отобраны врачами, их в армии чему-то учили, кто-то стрелял. Опять-таки несмотря на весь армейский *******изм и твердолобость на службе какие-никакие навыки дисциплины прививают. Некоторых не поверишь, даже умываться учат. Ну по армейски конечно, о****юливанием.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Я например знаю, что в правительстве РФ вполне серьезно прорабатывался вопрос о преимуществе при приеме на госслужбу людей отслуживших в армии. Так что, вопрос о разрешении ношения оружия это так... семечки.
В правительстве не сомневайся кретинов нет. Кретины обычно в офисах сидят или там бутылки собирают. В правительстве, люди прекрасно знаю с какой стороны масло на бутерброде. Подлецы, взяточники, сволочи и подонки - это да, этих сколько угодно. Но уж кретинов и глупцов там нет.
""В армии служат всего лишь 4% людей призывного возроста"" - это данные по Москве.
- План по призыву 2013 года - 140 000 человек срочников. Этот план выполнен.
- Всего 18 летних мужчин в России в 2013 году было примерно 800 000 человек;
От этих 800 000 отнимите тех кого не призывают в армию принципиально - например Чечня (80 000) ну и еще пару тысяч от малых народностей. Затем уберите еще 350 000 студентов-первокурсников которых все равно призовут на военные сборы. Ну и где тут 4% будут?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
У нас запрещено короткоствол носить повсеместно, но кто Вам запрещает прикупить ружье? А через некоторое время и нарезное можно будет купить. В чём проблема?
Травматическое оружие, газовые баллончики, насколько я знаю, не запрещены. Кто сейчас носит травматическое оружие? Мирные граждане, которые хотят себя обезопасить?
Ну давайте разрешим короткоствол, конечно всё сразу круто изменится, мирные граждане вооружатся, а плохие парни призадумаются над своим поведением.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена