Неужели генералы очухались?
Мы снова переходим на 7,62х39? Впервые я рад за последние дцать лет за отечественных оружейников.
Америкосовская концепция патрона 5,56 несет в себе следующую суть (для тех, кто не в курсе): убить противника не так страшно, как ранить - раненного вытаскивают с поля боя (а это минус несколько бойцов), раненого обслуживают госпиталя (а это в разы большее снабжение) и т.д.
Лично мое мнение относительно этого: Пендосы обсерались с этой концептой во всех конфликтах, в которых участвовали. Проблема очевиднейшая - никто кроме армий НАТО не мыслит в этом ключе. Казалось бы, ну а что плохого, там все логично, но нет. Это раненый американец просит помощи, а раненый русский взрывает себя к херам гранатой вместе с десятком противников. Азиаты вообще поголовно камикадзе - тех надо гасить максимально эффективно, как и террористов-арабов.
Поэтому я ставлю на 7,62х39 все-таки. Сугубо концептуально считаю более актуальной не только плотность огня, как в PDW, но и учет пробивной и останавливающих сил.
С другой стороны наша вечная унификация опять похоронит ГШ-18, потому что он то как раз разрабатывался, глядя на файвсевен, который делался под концепцию PDW, и это просто, блин, ужасно.
Концепця американского армейского пистолета тоже далека от идеала, а мы на нее ровняться будем.
Я вот понятия не имею, что там с предохранителями на ПЯ и Стриже, но ГШ-18 позволяет вести огонь в режиме типичного страйкера (например Глок), он обеспечивает возможность держать патрон в патроннике, его можно просто выхватить и стрелять из-за дублирующих предохранителей, не надо переключать флажки.
ПОчему пендосы не принимают глок на вооружение армии? Им нужен предохранитель флажковый, пистолет должен стрелять и без магазина, патрон должен вставляться в патронник не только из магазина (первого в глоке нет, второе невозможно,третье возможно, но категорически запрещено).
А вот ГШ-18 все это может при аналогичном с глоком весе. Причем у нас и патрон 9мм, а не малокалиберный, как в файвсевен, и ни слова нет, мы берем Стриж и ПЯ - идиотизм.
С Печенегом - поддерживаю. У ПКМ все-таки ресурс ствола ни к черту, хрен с ним с весом и с сектором обстрела.
С ПМ не согласен, аналогов с сабкомпактном классе ему как не было, так и не будет, причем с его надежностью - это вершина эволюции, молчу про копеечную себестоимость.
И снова похороним АЕК, а идее в металле уже 30 лет, унификация с калашниковым на уровне адекватных образцов - я со скрипом такие действия воспринимаю.
В общем не без доли сомнений, но в целом толика смысла прибавилась.

О чём спичь?
Не очень понятен посыл автора.
На вооружении стоит не весь перечисленный зоопарк.