Медленно и аккуратно планировать без двигателей это мне кажется загнули... Не кукурузник все таки, такая махина... А вообще, одна таблетка феназепама помножает на ноль все вышеперечисленные страхи без всяких подробностей и разъяснений ))))
Детишки, память лайками отшибло? Вспомните относительно недавнюю посадку ТУшки на заброшенный аэродром. Что зхначит "Отказ сразу двух двигателей нереален"? Там как бы отказ всех двигателей был на носу. Попов на борту не было, поэтому святой дух не хотел горючку из основных баков перекачивать.
"Вот тебе и подъёмная сила. Ступенями спускаешься вниз" А этого лоха даже комментировать не хочется... Какая скорость захода на посадку и давление на грунт современного лайнера? В ВО даже легкие истребители типа Ла или Як на вынужденную в поле заходили с риском для жизни пилота и почти гарантией не взлететь, т.к. одной кочки было достаточно чтобы скапотировать. А тут "диванные теоретики" хотят посадить в поле лайнер...
Да, что откажут именно два двигателя очень маловероятно. Но для их работы существует много систем, в следствие отказа которых могут остановится все двигатели. Давай не будем буквоедами и согласимся что это реально и подтверждается практикой ;-)
Самое прикольное, что единственно кто здесь права, это стюардесса.
Для ЛОХов поясняю: Например, сигнализатор наличия топлива типа ПВС4 (производства ЗАО "Альбатрос") при наличии _ВХОДЯЩЕГО_ телефонного звонка (то есть если не вы, а вам кто-то позвонил) переключается в режим "отсутствие топлива" (даже если резервуар полон). Про это знают только сотрудники означенного ЗАО и те кто с этим сталкивался. Понятно, что эта инфа от всех "незаинтересованных" скрывается. А теперь представьте, что в момент взлета, ВАМ позвонил друг (жена, сотрудник....), и параллельно этому датчики самолета показали "нет топлива"...
Я знаю эту фичу, потому как работал с этими датчиками... А сколько еще таких датчиков в самолете... Других фирм изготовителей, с которыми я не работал... Поэтому я, как знающий, все выключаю... Но сколько таких еще лохов в салоне с вами, которые считают, что можно обгонять по встречке, потому как "Май лайф, Май рулес...". А вам еще не страшно летать?
О безопасности
у A320 в боровых системах используются разные процессоры Motorola и Intel
для того что если выползет особенность камня то не отрубились все системы.
А что туман?
еще в 60-х годах была система полностью автоматической посадки при нулевой видимости.
планирование маршрута это большая работа перед полетом.
лопнуло колесо на мосту, занесло, пробил ограждение, полетел в Волгу с 40 метровой высоты - тебе ****eц, как бы ты не контролировал дорогу, погодные условия и вообще автомобиль. Так что все относительно)
Кто попадал к плохим врачам то т об этом уже не расскажет, кто учился у плохих учителей тот не в состоянии оплатить себе интернет что бы тут написать, кто женился на тупой бабе не получит доступ к компу тк она сидит одноклассниках и тот кто летит с дураком которых прогуливал уроки в Ульяновском и еле еле его окончил -вполне себе ходячий труп.
Нехватка пилотов, переработки ( был случай когда из за усталости и недосыпа пилот перепутал положение самолета- они летели кверху брюхом и тупо чуть не воткнул всех в океан) бешеные зарплаты которые заставляют всех идиотов которые вообще не в состоянии летать идти за баблом, пьянство и просто пох*уизм часто делают свое дело.
Смотря реконструкции авиакатастроф я понимаю насколько просто было избежать аварии, но пилоты делали вообще все наоборот, они просто не способны были действовать эффективно в стрессовой ситуации. Только этого стоить боятся, того что пилот не сможет преодолеть шоковый ступор, он в этом ступоре может долететь до самой земли... давая команды и отвечая на запросы диспетчера при этом вообще не понимаю что происходит. Все пилоты гнут пальЦа что они то все знают и могут компенсировать тангаж хвостовыми рулями рыскания но как до дела доходит, когда смерть касается рукой до щеки, тут ребята один из тысячи способен оставаться в здравом уме... Один ребята.
более трети своей трудовой деятельности я отработал авиатехником-механиком.
я работал в авиации ПАНХ, потом на местных авиалиниях. очень много летал самолётами в командировки и отпуска. до нескольких раз в год ещё в ссср и после.
я знаю:
1. любая технота, пилоты и стюардесс - ответственные, адекватные профессионалы.
2. техника надёжна. до полного охренения надёжна. (посмотрите статистику аварий и катастроф)
3. вероятность погибнуть в авиакатастрофе много меньше, чем в крушении круизного лайнера на средиземном/карибском море.
тем не менее я боюсь пользоваться авиацией:
1. подавляющее количество аварий и катастроф - человеческий фактор.
1.а. поддельные, некондиционные запасные части. - величина малая до полного нуля.
1.б. человеческий фактор.
1.б.а. уставший, не отдохнувший специалист. (стюардесс, пилот, технарь...)
1.б.б. давление авиакомпании.
в общем так:
я боюсь, но выберу
по принципу цена/риск: самолёт.
Ага сравнивают авто ДТП общую статистику всего и вся! Даже наезд на пешехода, где не страдают пассажиры внутри !!!!
И статистику гражданских авиа перевозок!
А это далеко не все... Как например военная авиация и частная..
585 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
"Вот тебе и подъёмная сила. Ступенями спускаешься вниз" А этого лоха даже комментировать не хочется... Какая скорость захода на посадку и давление на грунт современного лайнера? В ВО даже легкие истребители типа Ла или Як на вынужденную в поле заходили с риском для жизни пилота и почти гарантией не взлететь, т.к. одной кочки было достаточно чтобы скапотировать. А тут "диванные теоретики" хотят посадить в поле лайнер...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Для ЛОХов поясняю: Например, сигнализатор наличия топлива типа ПВС4 (производства ЗАО "Альбатрос") при наличии _ВХОДЯЩЕГО_ телефонного звонка (то есть если не вы, а вам кто-то позвонил) переключается в режим "отсутствие топлива" (даже если резервуар полон). Про это знают только сотрудники означенного ЗАО и те кто с этим сталкивался. Понятно, что эта инфа от всех "незаинтересованных" скрывается. А теперь представьте, что в момент взлета, ВАМ позвонил друг (жена, сотрудник....), и параллельно этому датчики самолета показали "нет топлива"...
Я знаю эту фичу, потому как работал с этими датчиками... А сколько еще таких датчиков в самолете... Других фирм изготовителей, с которыми я не работал... Поэтому я, как знающий, все выключаю... Но сколько таких еще лохов в салоне с вами, которые считают, что можно обгонять по встречке, потому как "Май лайф, Май рулес...". А вам еще не страшно летать?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
у A320 в боровых системах используются разные процессоры Motorola и Intel
для того что если выползет особенность камня то не отрубились все системы.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
еще в 60-х годах была система полностью автоматической посадки при нулевой видимости.
планирование маршрута это большая работа перед полетом.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Нехватка пилотов, переработки ( был случай когда из за усталости и недосыпа пилот перепутал положение самолета- они летели кверху брюхом и тупо чуть не воткнул всех в океан) бешеные зарплаты которые заставляют всех идиотов которые вообще не в состоянии летать идти за баблом, пьянство и просто пох*уизм часто делают свое дело.
Смотря реконструкции авиакатастроф я понимаю насколько просто было избежать аварии, но пилоты делали вообще все наоборот, они просто не способны были действовать эффективно в стрессовой ситуации. Только этого стоить боятся, того что пилот не сможет преодолеть шоковый ступор, он в этом ступоре может долететь до самой земли... давая команды и отвечая на запросы диспетчера при этом вообще не понимаю что происходит. Все пилоты гнут пальЦа что они то все знают и могут компенсировать тангаж хвостовыми рулями рыскания но как до дела доходит, когда смерть касается рукой до щеки, тут ребята один из тысячи способен оставаться в здравом уме... Один ребята.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
я работал в авиации ПАНХ, потом на местных авиалиниях. очень много летал самолётами в командировки и отпуска. до нескольких раз в год ещё в ссср и после.
я знаю:
1. любая технота, пилоты и стюардесс - ответственные, адекватные профессионалы.
2. техника надёжна. до полного охренения надёжна. (посмотрите статистику аварий и катастроф)
3. вероятность погибнуть в авиакатастрофе много меньше, чем в крушении круизного лайнера на средиземном/карибском море.
тем не менее я боюсь пользоваться авиацией:
1. подавляющее количество аварий и катастроф - человеческий фактор.
1.а. поддельные, некондиционные запасные части. - величина малая до полного нуля.
1.б. человеческий фактор.
1.б.а. уставший, не отдохнувший специалист. (стюардесс, пилот, технарь...)
1.б.б. давление авиакомпании.
в общем так:
я боюсь, но выберу
по принципу цена/риск: самолёт.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
И статистику гражданских авиа перевозок!
А это далеко не все... Как например военная авиация и частная..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена