на 15 минут отошли!!!! да нормальные родители на 15 секунд не оставят одного ребенка!! а если не эвакуаторщик?? а отморозок угонщик!! что тогда бы делали???
Если бы у бабы бых хрен... А если пьяный мент устроит пальбу в магазине? А если их машина переедет на пешеходном переходе? или просто на встречку вылетит пьяный? Тогда что? ну ладно типа бывает? Но главное в этом случае родители не виноваты!
1)По поводу виновности родителей. На счёт температуры... за 15 мин не вымерзнет(если они конечно говорят правду). На счёт опасности от эвакуатора. А машина мешала движению? если нет, то эвакуация незаконная, какие претензии к родителям?
2)по поводу эвакуаторщиков. ПО ЗАКОКУ(а не по тому как будет) все кто принимали участие осуждаются по Статья 126. Похищение человека. 2 "а" группой лиц по предварительному сговору. "д" в отношении заведомо несовершеннолетнего;
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
А теперь самое забавное. Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Т.е. если эвакуировали законно, то ОДНО лицо освобождается от ответственности. Остальные садятся.
И зачем нужен anekdot.ru если есть такие законы.
Чувак, ты гонишь. Обязательным признаком состава преступления является вина, которая может быть выражена в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности. Сто двадцать шестая может быть только при наличии умысла, коего в данном случае разумеется нет.
По поводу мотоциклиста ты тоже гонишь. Согласно ПДД в РФ "пешеход" — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам в РФ приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску. Если ты не ведешь мотоцикл, а едешь на нем, то ты не пешеход, а водитель транспортного средства.
1)Откуда информация, что только при наличии умысла?
2)По Пунктам определение пешехода. Лицо-лицо. Вне ТС-вне. работу не произвожу-нет.
3)По поводу приравненности к пешеходам.
С чего это я не веду? может я на нём ещё и не сижу? Я ж еду.
С чего вы считаете что то, что я на нём еду, значит что я его не веду?
И распространённое заблуждение. Вести не значит толкать. Это доказывает пункт 10.1 ПДД.
"Водитель должен ВЕСТИ транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения..."
Получается что я одновременно и пешеход, и водитель, приравненный к пешеходу.
1) Откройте любой комментарий к Уголовному Кодексу и почитайте про состав ст. 126, а имеено про его субъективную сторону и форму вины. Это если не углубляться в постановления пленумов ВС и судебную практику по данному вопросу.
2) Если по пункту 1) вы явно не правы, то по пунктам 2) и 3) вопрос оказался несколько более занятным, чем я предполагал. В любом случае мотоциклист является водителем, так как водитель это "лицо, управляющее каким-либо транспортным средством", к каковым явно относится мотоцикл.
Лично мне представляется сомнительным, что вам удасться где-нибудь обоснованно доказать, что мотоциклист подпадает под определение (несколько кривоватое) пешехода. На мой взгляд, слабое место ваших рассуждений в условии "лицо, находящееся вне транспортного средства". У мотоцикла имеется специальное место, конструктивно предназначенное для нахождения в нем водителя. А следовательно, лицо в нем находящееся, не может считаться находящимся "вне транспортного средства". Если мотоциклист сидит на мотоцикле, то он водитель (назависимо от того, заведен ли он, катится накатом, или его толкают ногами), а если идет рядом с мотоциклом, то он пешеход.
1)Возможно. Как всегда в России. В законе одно, в комментариях второе, в суде третье.
2)Является водителем, но и пешеходом тоже.
3)Я не спорю что мотоциклист водитель... но при этом он водитель, приравненный к пешеходу.
Я тоже сомневаюсь что это где-то можно доказать.. т.к. см. п1. Но это не отменяет наличие такого закона.
У табуретки есть конструктивно предназначенное место для сиденья человека. Но это не значит, что человек, севший на табуретку (в это конструктивно предназначенное место) находится В табуретке.
P.S. Если хотите можем ещё обсудить сколько полос для движения имеет дорога, без разметки и знаков, на проезжей части которой не могут разъехаться 2 машины(требуется съезд на обочину). Там получается преинтересный вывод... что нет запрета двигаться по встречке НЕ уступая дорогу встречным машинам.
Кстати длинна моих рук\ног вполне позволяет мне управлять мотоциклом с пассажирского сиденья. А некоторые периодически ездят сидя на руле мотоцикла, против их пешеходности что-то имеете?
Для меня здесь 3 стороны и все виновны. 1. Родители, это действительно оставление в опасности, т.к. температура на улице минусовая, а температура в авто после выключения печки очень резко падает + парковка под знаком. 2. Что это за нищебродский торговый центр, который не может обеспечить для своих посетителей нормальную бесплатную парковку (это не центр города где реально с местом беда, это окраина). 3. А менты с эвакуаторщиками вконец обарзели, по закону они обязаны сначала составить протокол и только потом грузить на эвакуатор. В жизни всё делается с точностью до наоборот: подлетает эвакуатор, грузит быстренько авто, отъезжает в сторонку и там уже мусора оформляют протоколы + никто и никогда авто не осматривает (понятые - мёртвые души). К тому же не заметить что делается на заднем сидении, можно только в том случае когда стёкла тонированы рубероидом. Как говорится - Было бы желание.
Выводы: наказывать стоит все 3 стороны сложившейся ситуации, может тогда ВСЕ виновники научатся нормально исполнять свои обязанности
393 комментария
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
2)по поводу эвакуаторщиков. ПО ЗАКОКУ(а не по тому как будет) все кто принимали участие осуждаются по Статья 126. Похищение человека. 2 "а" группой лиц по предварительному сговору. "д" в отношении заведомо несовершеннолетнего;
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
А теперь самое забавное. Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Т.е. если эвакуировали законно, то ОДНО лицо освобождается от ответственности. Остальные садятся.
И зачем нужен anekdot.ru если есть такие законы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
По поводу мотоциклиста ты тоже гонишь. Согласно ПДД в РФ "пешеход" — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам в РФ приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску. Если ты не ведешь мотоцикл, а едешь на нем, то ты не пешеход, а водитель транспортного средства.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
2)По Пунктам определение пешехода. Лицо-лицо. Вне ТС-вне. работу не произвожу-нет.
3)По поводу приравненности к пешеходам.
С чего это я не веду? может я на нём ещё и не сижу? Я ж еду.
С чего вы считаете что то, что я на нём еду, значит что я его не веду?
И распространённое заблуждение. Вести не значит толкать. Это доказывает пункт 10.1 ПДД.
"Водитель должен ВЕСТИ транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения..."
Получается что я одновременно и пешеход, и водитель, приравненный к пешеходу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
2) Если по пункту 1) вы явно не правы, то по пунктам 2) и 3) вопрос оказался несколько более занятным, чем я предполагал. В любом случае мотоциклист является водителем, так как водитель это "лицо, управляющее каким-либо транспортным средством", к каковым явно относится мотоцикл.
Лично мне представляется сомнительным, что вам удасться где-нибудь обоснованно доказать, что мотоциклист подпадает под определение (несколько кривоватое) пешехода. На мой взгляд, слабое место ваших рассуждений в условии "лицо, находящееся вне транспортного средства". У мотоцикла имеется специальное место, конструктивно предназначенное для нахождения в нем водителя. А следовательно, лицо в нем находящееся, не может считаться находящимся "вне транспортного средства". Если мотоциклист сидит на мотоцикле, то он водитель (назависимо от того, заведен ли он, катится накатом, или его толкают ногами), а если идет рядом с мотоциклом, то он пешеход.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
2)Является водителем, но и пешеходом тоже.
3)Я не спорю что мотоциклист водитель... но при этом он водитель, приравненный к пешеходу.
Я тоже сомневаюсь что это где-то можно доказать.. т.к. см. п1. Но это не отменяет наличие такого закона.
У табуретки есть конструктивно предназначенное место для сиденья человека. Но это не значит, что человек, севший на табуретку (в это конструктивно предназначенное место) находится В табуретке.
P.S. Если хотите можем ещё обсудить сколько полос для движения имеет дорога, без разметки и знаков, на проезжей части которой не могут разъехаться 2 машины(требуется съезд на обочину). Там получается преинтересный вывод... что нет запрета двигаться по встречке НЕ уступая дорогу встречным машинам.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Выводы: наказывать стоит все 3 стороны сложившейся ситуации, может тогда ВСЕ виновники научатся нормально исполнять свои обязанности
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
сам стерилизовывать будешь?
а ребенка кормить-воспитывать тоже ты?
родители - понятно, идиоты!
че флейм-то разводить? - поставь + (или -) и иди дальше
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Я на заправке, чтобы расплатиться с ребенком выхожу, а эти - "на 15 минут...". Интересно, это воспитание такое или врожденное отношение?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена