Что же вы пешком не ходите так переживая за экологию? Проблемы экологии локальны. Так же локально и использование тех же ветряков. БОльшая чать электричества на планете вырабатывается путём сжигания углеводородов. И сжигают их довольно варварски. Не как в автомобилях с распределённым впрыском и катализатором. Да и электричество мало добыть. Его нужно как то сохранять. Аккумуляторы далеко не совершенны.

Я не могу себе позволить ходить пешком по 50 км на работу и на работе я прохожу по 8 км. Короче мы говорим о разных вещах. И живем разных странах. Вся европа переходит на электричество и стараются делать экологичные машины, а Вы мне тут впариваете. Каждому свое. А теслу я себе вме равно куплю в скором времени.

ну вот... каждый считает что не может себе позволить даже ходить пешком за хлебом. Другие по сто км на электричке на работу ездят)
Европа может на что и переходит. Только, неужели электричество стало из-за этого дешевле))? Вы почитайте сколько процентов эти ветряки отдают в сеть и сколько они стоят.
В Европе большая скученность и проблемы экологии там обстоят острее. Я потому и говорю, что они локальны. Где-то есть, а где-то нет. Впрочем энергия ветра/моря/солнца так же непостоянна. Где-то имеет смысл ставить ветряк или солнечную панель, а где-то нет. Да и большое скопление таких устройств в одном месте так же приведёт к изменению местной экологии.
В любом случае заместить альтернативными источниками существующую энергосистему нельзя. Нельзя даже перекрыть нарастающую потребность человечества в эл.энергии.
"и стараются делать экологичные машины"
Ну а американцы не стараются. Они Киотский протокол не подписывали ))
"а Вы мне тут впариваете"
Вы просто вдумайтесь в цифры. Электростанции планеты вырабатывают в 4 раза меньше энергии чем потребляет автопарк планеты. (Эт не говоря про прочие нужды) Половина всех этих электростанций сжигает углеводороды. Остальные, ГЭС, АЭС, строить не год и не пять. И риски там тоже солидные, в том числе экологические.
Если "дядя Вася" на своей ферме приспособился перерабатывать жмых от подсолнечника в биотопливо это совершенно не значит что скоро мы все будем заправляться дешёвым экологическим дизелем. Ему самому мало. Он только себе может слегка поправить бюджет.
Я как-то смотрел передачку одну, из вашей любимой Европы. Как там при фермах построили биогенераторы, которые из навоза добывают электричество.
И спросил одного знакомого владельца птицефобрики, у которого бывают перебои с током, что же он себе не внедрит эти технологии. На что он сказал: все эти передачи это просто... демонстрация технологий. Некий социальный проект. Который неизвестно кем построен и оплачен. Все эти установки имеют окупаемость, лет 20. При этом умалчивается что в обслуживании они капризны. В итоге абсолютные и кумулятивные затраты делают такую штуку убыточной.

По поводу любимой Европы, я живу в самом центре европы. Жаль, что многие в бывшем СССР мыслят так же как Вы, грубо говоря нафига нести мусор до помойки, дворники без работы остантся. Нефти не хватит на долго и что Вы тогда делать будете? Ваши выводы таковы есть только нефть и уголь остальное не нужно развивать. Я обсалютно с Вами не согласен, готовится нужно сегодня!! Нужно развивать алтернативную энергию. А по поводу солнечных батарей скажу так Еврорпа ими засеяна как Россия сорняками. Ну Сами подумаете если бы жадные, считающие каждую копейку европейцы считали так же как Вы, строили бы они эти поля солнечных батарей?

Да я не против прогресса. Только пусть он будет ненавязчивым и технологичным, если под технологичностью подразумевать простоту и дешевизну. Дайте мне альтернативное авто, которое будет дешевле или хотя бы не дороже классического исполнения и я подумаю. А переплачивать за ОЩУЩЕНИЕ того, что ты передвигаешься на чём то сложном и передовом у меня желания нет. Хотя таких людей я знаю ))) Да что уж там, целые автомобильные марки существуют благодаря подобному маркетингу.
И существуют они не для бедных ))
Есть хорошая интерпретация слову "альтернатива". Это то, что не может заменить, но дополняет, существует параллельно.
Так что пусть электромобили существуют отдельным сегментом, для некой категории, если спрос есть.

"Ну Сами подумаете если бы жадные, считающие каждую копейку европейцы считали так же как Вы, строили бы они эти поля солнечных батарей?"
А вы для собственных нужд использовали эти батареи?
Тут существует несколько моментов.
Первый, эт кол-во солнечных дней в году. Есть ли смысл ставить если солнца мало? В Испании, к примеру, смысл есть.
Второй момент, сохранение добытой энергии. Батареи, которые по стоимости будут стоить ещё столько же.
Те поля ветряков и солнечных батарей, которые вы наблюдаете не имеют собственных сетей. Они напрямую отдают электричество в сеть существующую. Иначе бы они были вдвое дороже.
Третий момент, это как раз существующая инфраструктура, которая стоит денег. В той же Испании ввели налог на Солнце)) почему? Потому, что если все поставят себе солнечные батареи то, рухнет энергосистема, некому будет её оплачивать. А это мало того что целая отрасль с рабочими местами и налогами. Это ещё и дешёвое электричество в розетке, для бедных.
Тут возникает конфликт интересов. Частных, когда люди хотят автономии. И общих, когда отдавая излишки энергии в сеть, уменьшается её средняя стоимость для всех.
Всё это требует некой государственной воли и тонкого регулирования. В одном месте газ халявный, в другом солнца много. Одни на кабриолетах круглый год ездят, у других электромобили зимой замерзают.