Уважаемый инженер! Я вроде не указываю вам как проектировать мосты или заводы, не лезу в споры с вами по поводу сопромата. Какого простите хрена вы с упорством носорога лезете в мою область? Закон на который вы ссылаетесь - давно утратил силу, но и даже когда он действовал, он не обязывал никого подчинятся решениям Пленума. Вы не разбираетесь в юриспруденции, от слова вообще. Хватит уже умничать, занимайтесь лучше своим делом, а мне позвольте заняться своим. А то и живем в жопе потому, что инженеры лезут в политику, а музыканты в кибернетику. Надеюсь вы инженер лучше чем юрист иначе мне страшно.
Про Федорова я все сказал, и своего мнения не изменю. Про его вопли о внешнем управлении, вы уже в третий раз игнорируете мое предложение привести конкретные примеры. Собственно уверен что их просто нет - выдумки и фантазии.

Майданутый - это как раз ваше реноме. Не понимая в вопросе с пеной у рта доказывать что-то. Как раз именно этим и занимались попрыгунчики на Майдане.

Скользкие вы все юристы. Вместо сути всегда перевод разговора в сторону.
Для начала, не давно, в всего 2 года назад, до этого все действовало и его решение хрен знает какой давности было обязательным, так как я верю не тебе, а другому юристу, который говорит так. Я тебе даже ссылку прислал на это мнение. Но и сейчас то что изменилось по сути? Раньше просто судам проще было, за них часть работы делал ВС. А сейчас они всё сами должны делать, но результат они получат такой же, как раньше получал ВС - что ЦБ обязан подчиняться решениям МВФ. Ах да, я же забыл. Все, кто считают не так как ты - дураки. И то что деды в верховном суде приняли когда-то решение на основании законов РФ, не такое как ты считаешь правильным, это потому что они дураки. А все остальные судьи, они же умнее тех, что сидят в ВС. И уже они то точно примут такие решения, при рассмотрении конкретных дел, которые ты считаешь правильными. А если не примут, то значит они тоже будут дураками.

Конкретные статьи представляющие из себя внешнее управление, которые уже в законе о ЦБ. Надеюсь тебе понято хоть то, что внешнее управление, это когда ты не решаешь, что тебе делать. Тебе это говорят из-за границы. А сейчас в наш ЦБ прислали из за границы помошников из фирмы вуманс. И эти умные дяди говорят что нужно делать ЦБ, чтобы и дальше у ЦБ всё было "хорошо". Но это, конечно, не внешнее управлени. Не может же иностранная компания с сотрудниками иностранцами быть внешнм управлением. Мы же их нанаяли. Точнее, они работают за наши деньги, но делают то, что им приказали в ФРС. а ты и дальше можешь считать что никакого внешнего управления нет. И заметь, вся в рамках договоров и наших законов.

Ещё мелочь, но неприятно:
статья 46, - обязанность ЦБ осуществлять банковские операции и сделки «в соответствии с обычаями делового оборота, принятыми в международной банковской практике
Ты тут отмазываться начнёшь, что типа это же так принято работать в мире. Ну так если это принято, это называется деловая этика. Нахрена это в законе прописано. Если так принято, так будут работать и без закона, иначе с тобой не будут работать. А на самом деле, и под этим пунктом скрывается подводный камень под названием внешнее управление. Или у вас там в юриспруденции есть такое понятие как "операции и сделки «в соответствии с обычаями делового оборота, принятыми в международной банковской практике"? И конечно же это прописано до мельчайших деталей и любому суду всё понятно? Это тоже внешнее управление, так как эти "обычаи" нигде не прописаны и формируются вне России

А я, вообще, читаю что ты пишешь и ржу. Для тебя ситуация, когда ЦБ подставляет президента - это, оказывается, ЦБ его так отмазывает. То есть, например, твой начальник публично заявит на весь мир, что ваша компания сделает супер проект. Проходит время, а вместо результата полный провал, отдел, который это должен был делать вообще ничего не делал, кроме как пилил бабки. И когда всё уже ясно, начальнику приходится публично признавать что нихрена не вышло. Но по твоему, это вы его так отмазали просто. Просто вы сказали что мы ничего не сделали, потому что не смогли. Ну да, отмазали. Только в нормальном мире это называется подставили и вы все после такого должны уже сидеть на бирже труда и ждать когда вам подберут работу дворников.

И вообще, когда ты пришлёшь хоть одну ссылку на закон, который говорит что ВВП - это царь с соответствующими полномочиями? И что он может вообще всё. Всё отказываешься, как вы всегда делаете, и придираешься к несущественным вещам, а сам всё по кустам шкеришься. Нет никаких конкретных доказательства твоих слов, так то применяешь известный метод под названием "сам дурак"?

Майданутые никому ничего не доказывают, как и ты. Они просто орут, прыгают и повторяют зазубренные фразы, что во всём виноват Путин.
Ещё пример работы внешнего управления.

Депутата, кстати, из думы после этого выступления убрали. Сколько лет прошло? Где исполнение этого конкретного требования президента? Это пример внешнего управления параллельный всем законам и конституции. И, конечно же, все дело в депутатах. Я знаю эту песню, что если бы были честные депутаты, умные министры и так далее, то было бы всё [мат].
Ну так вот откуда возьмутся эти депутаты и министры, если нет вообще никакого влияния на них, кроме денег. И ваше говёное разделение властей на самом деле работает как механизм увеличения возможности влияния на власть извне, так как они разделены и над ними нет никого кроме вашингтонского госдепа с триллионами баксов. Самая главная внешняя власть - баксы и отсутствие даже возможности привлечь к ответу тех, кто этой власти подчиняется, так как все работают в рамках действующей конституции и законов.

По-порядку.
С законом вы мягко говоря облажались. Я не знаю какой там у вас юрист, но я специально спрашивал у судей - ответ однозначен "постановления не являлись и не являются обязательными".

С тезисом о том, что Президент обязан подписать любой закон и не может его отклонить - такая же лажа. Есть право вето, и есть процедура его преодоления, она такая же реальная как и импичмент. Теоретически возможна, практически нет. Если ваш юрист считает иначе - он тупой. Или пусть мне приведет прецендент. Не теорию, а практику.

Все что касается отношений МВФ и ЦБ - я не буду даже читать ваши выдумки. Конкретно мне пожалуйста, какое решение ЦБ продиктовано МФВ. Вы заблуждаетесь в главном. МВФ может принять такой закон, который будет обязательным для исполнения нашим ЦБ. Но главное условие такого закона - его обязательность для всех. Если только для РФ - это не является общепринятым, общепризнанным и так далее. Вы этой разницы не понимаете. А она ключевая. Так же и со всеми остальными законами.

Я еще раз очень вас прошу, займитесь своим делом, в котором вы спец. Здесь же вы показываете полную некомпетентность.

Я же говорю, скользкие вы все юристы. Вместо по сути начинаете хрень нести.
Какая разница, являются постановления ВС или нет обязательными? ВС как-то дошёл до этого постановления, значит оно основано на законах. Значит любой судья при рассмотрении подобного дела должен дойти до такого же решения, иначе, получается, что у нас в правовой системе из одних и тех же посылок получаются разные следствия, а это бред. Так что хватит отмазываться. То что решил ВС - законно просто потому, что это решение суда, работающего в нашем правовом поле. Но с вами всегда так - когда вы не можете что-то доказать, начинаете вилять. Юристы, одним словом.

Но вот про вето президента и нереальность его преодоления - это уже бред. Если в нашей стране нереальным является повторное голосование за закон с результатом "за" больше 2х третей депутатов - тогда что вообще реально в нашей стране? Есть масса законов за которые голосуют больше 326 человек. А тут нереально получается. Вот где бред то кроется в твоей голове. Или ты знаешь ещё какие-то условия, которые не прописаны в конституции и которые делают нереальной процедуру обхода вето президента?
Для импичмента же нужны более серьёзные основания. И вообще странно получается, что наши президенты не пользуются своим правом вето. А называть страну в которой право ВЕТО президента можно обойти, президентской республикой - это лицемерие. Или у нас все законы такие замечательные. Была видющка где ВВП сам лично сказал - я не могу не подписать закон. Если он будет принят в соответствии со всеми законами, я его буду обязан подписать.

а про МВФ я тебе написал прямой пример - ЦБ заключил договор на привлечение фирмы вуманс, которая сейчас и рулит ЦБ. Это и есть внешнее управление осуществляемое на основании просто договора, даже не общепринятого, а просто. Да и насчет общепринятости ты тоже дятел, оказывается. Слышал про Базель 3? Это общепринятая норма МВФ. И, по идее, её должно принять все страны, только они не торопятся, а наш ЦБ торопится. И никто его не принял кроме нас, хотя все собираются когда ни будь. Только так называемые развитые страны только говорят что примут, хотя знают что не примут никогда иначе они все рухнут, а наш ЦБ уже принял. И кто его заставил делать это раньше всех? Путин, наверно. И так везде.

И с какими ты там судьями общаешься мне уже пох. Я тебе привел мнение юриста, который считал иначе и после этого на твоё мнение и мнение твоих карманных судей мне насрать. Если ты мне дашь ссылку на публичное заявление кого-нибудь, кто утверждает обратное решению ВС, или решение суда говорящее об обратном, вот тогда это будет разговор. А пока это твои хотелки. Ты, вообще, понимаешь о чем я говорю - ты не предоставляешь никаких доказательств, только "я знаю, я слышал, я читал, я разговаривал". Я тоже так могу и ты мне ничего так не докажешь. Но если ты привык так доказывать свою правоту в суде - то нахрена нам такой суд нужен. Может ты и не юрист, вообще, а просто [мат]. Иначе почему ты не подкрепляешь свои слова объективной информацией?

Я устал вам объяснять элементарные вещи, вы их не понимаете. Спор инженера с юристом о юридических тонкостях в принципе смешон. Спор с человеком, мнение которого основывается на фантазиях депутата, кричащего на всех углах об внешнем управлении Россией, и при этом исправно лижущем задницу власти вместе с сотоварищами по ЕдРу - смешон вдвойне, классический случай, когда пчелы против меда. Но вас даже это не смущает.

Если вам пох на мнение судей, людей реально занимающихся юриспруденцией и выносящих в отличии от адвокатов и прочих "консультантов" правовые решения - то тем более с вами спорить то не о чем. Если для вас на правовом поле едрос Федоров авторитетнее судьи - о чем говорить то? Мне лично депутат Федровов сказал что вы мосты проектируете неправильно, поэтому вы говноинженер, бездарь и место вам на ферме навоз убирать. И попробуйте меня убедить что это не так, мне же сам Федоров это сказал, да я еще со знакомым прорабом посоветовался. ))