Давненько был случай, про интернет еще и не слышал, лобовое стекло от копейки лежало в сарае пару лет, когда понадобилось, не смогли установить, т.к. деформировалось, не в правильном положении хранилось. Может конечно оно было бракованным с самого начала.
Вообще стекло считается застывшей жидкостью. По скольку стекло не имеет кристаллической решетки, вязкость его плавно уменьшается с нагревом, в отличии от кристаллических тел, которые резко превращаются в жидкость при достижении температуры плавления.
С тех пор когда стало невозможно отличить одно от другого, и с тех пор как первые оригинальные камни не содержали изображений динозавров. Но как только учёный спросил а не видели-ли туземцы таких изображений, а то он их бы купил задорого, туземцы тут же нашли кучу камней чуть ли не с изображениями космонавтов и бутылок с кока-колой ...
Посту однозначно минус: пост - явное лайкодрочество.
Мало того, что пост просто откуда-то скопипищен, так еще и скопипищен кое-как:
"...при употреблении которого (как и любого другого продукта) нужно соблюдат". Ладно, не хватило сил скопировать предложение до конца - так ведь не хватило даже сил скопировать мягкий знак для слова "соблюдат". Пойду-ка я куплю "Соблюдат", чтобы безбоязненно кушать глютамат...
Больше половины материала не имеет никакого отношения к заголовку, как, вот это:
"Эволюция – это теория.В науке теория – это больше, чем гипотеза. Обычно это тщательно проверенная идея, объединяющая данные многих наблюдений".
И как это относится к мифам и заблуждениям? Я тоже могу сейчас составить массу таких же мифов:
- Относительности - это теория!
- Всемирного тяготения - это закон!
- Эйнштейн - это Альберт!
- Совковая - это лопата!
А вот это: "...Эффект Кориолиса не распространяется на воду в туалетах" - вообще шедевр! "Эффект Кориолиса" распостраняется на моря, реки, на воду в стаканах, в раковинах, в ведрах - а, вот, на воду в туалетах - не распространяется! Т.е. в любой точке земного шара он действует, а в туалетах - нет. Удивительно, как еще закон всемирного тяготения действует в туалетах! Может он там тоже не срабатывает? Автор, развей нам этот миф!
Не говоря уже про волосы, которые не толще, не тоньше.
Насчет эволюции тут видимо имелось в виду, что заблуждением является мнение о том, что идея эволюционного развитии жизни это теория. А на самом деле мол это не теория, а гипотеза. Наверное, это писал убежденный креационист, так как это все же теория, причем достаточно хорошо проработанная и обоснованная научными фактами.
А насчет воды в туалетах, сие следует понимать так, что сила кариолиса применительно в смыву унитаза столь мала, что ею можно пренебречь. В принципе это действительно так, в бытовых условиях эффект кариолиса увидеть сложно, так как его скрадывают другие факторы.
Про унитазы аффтар поста прав, как ни странно. Направление вращения воды в унитазе при смыве определяется направлением сливных отверстий (или форсунок). Через них масса воды разгоняется достаточно сильно чтобы сила Кориолиса на них существенного влияния не оказывала.
Целиком и полностью с Вами согласен. Но материал-то надо по-человечески подавать! Вот, Вы сами скажите, эти две фразы (автора поста и Ваша) равноценны?
- "Эффект Кориолиса не распространяется на воду в туалетах".
- "сила кариолиса применительно в смыву унитаза столь мала, что ею можно пренебречь".
А по поводу "эволюции" - из нескольких предложений, что написали Вы, мне вполне понятно что Вы имели в виду. А, вот, из того, что написал автор - мне не ясно ничего.
Моя критика этого поста состоит в том, что автор просто вырывал куски текста с определенным количеством букв, совершенно не заботясь о том, что предложение еще не закончилось, что трактовка "мифа" не раскрыта... У меня явное ощущение, что пост создавался так:
- заголовок
- random(1,100) букв
- картинка
- заголовок
- random(1,100) букв
- картинка
.... и т.д.
Вы абсолютно правы. Вот, Вы, написали же про скорость воды, форсунки и задаваемое ими направление вращения. И все всем понятно. А автор просто "вынес приговор": в туалетах сила кориолиса не действует! Почему так, отчего: неважно - не действует и все!
Читателя нужно немного уважать, а не бросать через плечо объедки информации - за это и минус. Автор что-то откуда-то кое-как выдрал (даже не заботясь, что предложение не закончилось, или на полуслове обрывается написанное) и запостил сюда - лайкайте меня, я вам тут мифов наразвенчивал!
Пост скопи[мат]ен с американского ресурса, а у них толчки работают не как у людей, и то, что имеется в виду не смыв воды, а слив в сток той воды, которая в пассивном состоянии в толчке стоит. Когда смываешь получается водоворот внизу - как в ванной и именно об этой воронке идет речь. И тут мнения расходятся.
413 комментариев
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
- жидкость (какая-то)!
Твердое тело стекать не может, и газ тоже, т.е. стекло - жидкость!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Мало того, что пост просто откуда-то скопипищен, так еще и скопипищен кое-как:
"...при употреблении которого (как и любого другого продукта) нужно соблюдат". Ладно, не хватило сил скопировать предложение до конца - так ведь не хватило даже сил скопировать мягкий знак для слова "соблюдат". Пойду-ка я куплю "Соблюдат", чтобы безбоязненно кушать глютамат...
Больше половины материала не имеет никакого отношения к заголовку, как, вот это:
"Эволюция – это теория.В науке теория – это больше, чем гипотеза. Обычно это тщательно проверенная идея, объединяющая данные многих наблюдений".
И как это относится к мифам и заблуждениям? Я тоже могу сейчас составить массу таких же мифов:
- Относительности - это теория!
- Всемирного тяготения - это закон!
- Эйнштейн - это Альберт!
- Совковая - это лопата!
А вот это: "...Эффект Кориолиса не распространяется на воду в туалетах" - вообще шедевр! "Эффект Кориолиса" распостраняется на моря, реки, на воду в стаканах, в раковинах, в ведрах - а, вот, на воду в туалетах - не распространяется! Т.е. в любой точке земного шара он действует, а в туалетах - нет. Удивительно, как еще закон всемирного тяготения действует в туалетах! Может он там тоже не срабатывает? Автор, развей нам этот миф!
Не говоря уже про волосы, которые не толще, не тоньше.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
А насчет воды в туалетах, сие следует понимать так, что сила кариолиса применительно в смыву унитаза столь мала, что ею можно пренебречь. В принципе это действительно так, в бытовых условиях эффект кариолиса увидеть сложно, так как его скрадывают другие факторы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
- "Эффект Кориолиса не распространяется на воду в туалетах".
- "сила кариолиса применительно в смыву унитаза столь мала, что ею можно пренебречь".
А по поводу "эволюции" - из нескольких предложений, что написали Вы, мне вполне понятно что Вы имели в виду. А, вот, из того, что написал автор - мне не ясно ничего.
Моя критика этого поста состоит в том, что автор просто вырывал куски текста с определенным количеством букв, совершенно не заботясь о том, что предложение еще не закончилось, что трактовка "мифа" не раскрыта... У меня явное ощущение, что пост создавался так:
- заголовок
- random(1,100) букв
- картинка
- заголовок
- random(1,100) букв
- картинка
.... и т.д.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Читателя нужно немного уважать, а не бросать через плечо объедки информации - за это и минус. Автор что-то откуда-то кое-как выдрал (даже не заботясь, что предложение не закончилось, или на полуслове обрывается написанное) и запостил сюда - лайкайте меня, я вам тут мифов наразвенчивал!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена