а ты думаешь что признание Осетии и Абхазии не повлияло на баланс России?? - если что, то до сих пор Россия их кормит... кормить правда легче, чем Крым..
но вот с Крымом сложнее.. просто признать независимость, ввести войска на "чужую" территорию для поддержания стабильности и безопасности - тогда бы уже Россия реально воевала на территории новороссии.. втянули бы.. и обстрелы бы укры вели и прочее... а ввод войск на территорию своего государства - тут уже немного другое.. укры атаковать не смогут.. в США не настолько глупы, чтобы напрямую атаковать Россию.. тем более российский Крым...
на счет финансовых потерь.. вы правда считаете что только Россия теряет деньги?? огорчу.. низкая цена на нефть на руку только Китаю.. а все экспортеры подтягивают штаны и смотрят на результаты торгов.. нефть в 60 баков - это уже ниже минимального комфортного порога для тех же саудитов.. так что уже в январе будет новый ОПЕК и будет небольшой подъем цены.. и уж тем более 60$ - это США на несколько лет забывает о росте и развитие добычи сланцевой нефти.. и уж тем более об экспорте ее..

Эта ноша необходима для нашего выживания. Это вынужденная, но необходимая мера.

Россия абхазов подкармливает, но не несет все обязанности за их пенсии и прочую социалку. Еще разница Крыма с Ю.Осетией в том что в Осетию войска вводили, а в Крыму они уже были на своей огромной базе. Может я что-то пропустил, но с 2008 сколько было попыток США военным путем вернуть Абхазию и Осетию Грузии?
Объясняю принципиальную разницу: для ООН выделение территории в отдельное государство из-за "права наций на самоопределение" даже с помощью чужой армии не наказуемо. Типа жить они с титульной нацией уже не могут, а историческая Родина, на которую они могли бы по одному переехать тоже отсутствует. Тогда им разрешают иметь свою территорию. Поэтому Штаты придумали для албанцев нацию Косовары и еще долго не дадут им формально объединится с Албанией. Приличия соблюдены. Так же все проглотили нации и государства абхазов и южных осетин. Вполне могли придумать нацию Крымчанин. :)
Совершенно другое отношение ООН к нацменшинствам заявляющим о желании объединится со своей нацией в другой стране. Чемодан, вокзал, родные пески, Альпы, русские березки по вкусу.
Всего лишь надо было немного подумать и лишили бы повода для санкций.
Недавно из-за падения цен на нефть был пересмотрен рост ВВП США с 3.1 на 3.6 :). Пускай при дешевой нефти их нефтянка не дополучит прибыли и заморозит новые проекты, их убытки с лихвой окупятся ростом производства в США, транспортного сообщения, туризма и т.п. От дешевизны нефти страдают только ОПЕК и Россия, весь остальной мир в выигрыше.

1. По поводу креслоблюстителя Вы ошибаетесь.
2. Насчет "фирменного" кризиса тоже не совсем так. По соотношению курса доллара и многих др. мировых валют имеет смысл говорить о росте доллара. И это может привести, в Вшей риторике, к "фирменному кризису" США т.к. положительный скачек - приговор экспорту и зеленая дорога импорту (т.е. потеря внешнего и внутреннего рынков из-за потери ценовой составляющей конкуренции. Крупнейшие падения рубля ознаменовались всплесками внутрироссийского производства). При отрицательном скачке ситуация обратная.
3. По поводу того, что с 2008 г. больше подсели на сырьевую иглу. А Вы в курсе, что до 2004 года по договору о распределении мы мало того, что ни копейки не получали от добытого на территории России сырья, а еще и платили из бюджета западным компаниям за то, что они его выкачивали из российской земли? А Вы в курсе, что после дела Юкоса собираемость налогов в бюджет с добывающих компаний увеличилась в 50 раз? Да называйте как хотите, но тогда уточняйте, что это не наркоманская игла, а лечебное иглоукалывание.
4. История не терпит сослагательного наклонения. Но... В начале 90х украинские солдаты вытаскивали из офицерских общежитий жен офицеров за волосы, Украина аннексировала исконно русский город Севастополь, который ни секунды до того не был украинским. Тут-же процедура полностью соответствующая резалюции ООН о праве наций на самоопределение. А теперь риторический вопрос: "Как Вы считаете, что-бы произошло-бы в Крыму, где по соседству стояли российские и украинские военные базы, если - бы все не прошло так, как прошло?".
5. В Абхазии, в отличии от Крыма, не было грузинских военных баз. Не дай Бог, прошло-бы как в Косово (если что, там был геноцид и под ноль вырезались целые поселения со стариками женщинами и детьми).
6. Да, потеряет. Но это - результат экономической войны. И не Россия ее начала. Но. "Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать; по крайней мере, этого нельзя сделать… силами современных европейских государств… Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием внутренних раздоров". Карл Клаузевиц. Не надо подменять миролюбие слабостью и проявлять гибкость, когда тебя сворачивают в бараний рог.

1 вопрос. экономический.. Ю.Осетия и Абхазия действительно пенсии и прочее платит сама.. НО. при этом, безопасность свою де факто обеспечивает за счет России, проекты - Россия, развитие - Россия... то есть Россия там несет только твои расходы.. доходная часть даже и не видна от вливаний.. Крым - это и пенсии и социалка и прочее.. это расходы.. но все поступления налогов, доходов от проектов и прочее - это и доходная часть.. да.. расходов в десятки раз сейчас больше.. потому что нужна новая инфраструктура.. но это не тупо расходы - это инвестиции.. которые в будущем обернутся доходами, вопрос только насколько долго все будет окупаться только в части Крыма, а не экономике страны в целом..

2 вопрос. политический.. да.. для ООН существует право нации на самоопределение.. но ООН в большей степени опирается на прецедентное право.. то есть раньше даже вопрос о том, что вмешательство чужой армии возможно даже не стоял.. затем для Югославии они переделали правила - и вуаля.. новые государства на карте.. с Ю.Осетией и Абхазией подергались - подергались.. слили потихоньку.. Крым - это новый прецедент. если бы не война на ЮВ Новороссии - то и это бы уже слили и успокоились.. но боевые действия и конфликт на украине не позволяет на Крым закрыть глаза.. они ожидают что Россия проведет очередной референдум там и по его результатам добавит к себе новые территории.. поэтому по факту признать факт они сейчас не могут.. как только устаканится вопрос с Новороссией и Украиной - про Крым все замолчат.. ну будут куча судебных исков связанных с землей и имуществом в Крыму.. но не более того..

3 вопрос. геополитический. могла ли Россия признать независимость Крыма без принятия в состав? - только теоретически... по факту, начиналась гражданская война.. уже были жертвы.. уже были войска под словянском и прочее.. временное правительство Украины переговоров с этими регионами не вела.. конечно в крыму могли провести референдум с другим вопросом "о отделении от Украины".. а не "о присоединении к России".. и я даже в первый день был удивлен этой постановке вопроса.. ведь не набрав абсолютного большинства по этому вопросу второй референдум о "отделении" был бы уже невозможен.. то есть риск потерять Крым навсегда был большим.. но референдум прошел.. насколько честно - я судить не могу.. я там не был.. но результат был официально объявлен - и крым за несколько дней ускоренно был в составе РФ.. и на основании этого там уже вполне "законно" были войска обеспечивающие уже безопасность территории РФ.. вариант про просто отделение - по факту привел бы к тому, что Крым оказался бы в заложниках бомбардировок Украины, которые бы совсем не замечали в НАТО и в ООН.. как это происходит на ЮВ..

теперь по экономике.. не сильно уверен что прирост к ВВП ожидается только из-за падения цены на нефть.. мое имхо, это развертывание гонки вооружений... где основной заказчик - ООН, а основной производитель - США...
на счет "нефтянка недополучит прибыли" в США.. это мягко сказано... многие говорят что с/с нефти на некоторых сланцевых месторождениях - в районе 56$
сейчас добыча сланца на пике роста.. это означает одно.. земля с месторождениями выкуплена.. разведка произведена.. бурятся дорогущие скважины - и из них уже откачивается нефть.. то есть все эти компании набрали займов и кредитов.. выкупили земли.. что успели - разведали.. и сейчас должны получать прибыли.. и за счет продаж первой нефти погашать первые платежи по кредитам... но тут по факту нефть уже не 120, а 60.. то есть денег от продажи еще при себестоимости 56 за бочку может хватить на несколько месяцев, а потом уже наступит момент когда платить по кредитам будет нечем при стабильной цене на нефть в районе 60 за бочку.. даже если и они сумеют реструктуризировать свои кредиты - то саму мизерную прибыль они получат только когда отработают свое месторождение до самого конца.. но и это не факт.. потому что помимо кредитов на данное добываемое месторожление есть еще и займы на покупку других земель и расходы на разведку, которые они сейчас вынуждены остановить.. а я назвал минимальную себестоимость в 56$.. чаще она реально выше.. 65-70$ в зависимости от сложности добычи и оценочных объемов каждого месторождения.. снизить себестоимость - в короткий момент нереально.. для этого нужны инвестиции в усовершенствование технологий.. а они откуда возьмутся у компаний??
по факту целая перспективная отрасль замораживается на длительный срок или убивается на корню.. думаю что 3-4 месяца и пойдет серия банкротств.. и после этого сама добыча сланцевой нефти на несколько лет станет рискованной для инвестиций.. что еще дополнительно повлияет на отрасль.. акции многих корпораций упадут.. и подъем цены не нефть после банкротств не вызовет быстрого возрождения отрасли..

и глупо заявлять что от дешевизны нефти весь мир в выигрыше.. дешевая нефть всегда была только при спаде мировой экономике.. страдают от дешевой нефти в первую очередь ОПЕК и Россия.. это да.. но бешенного роста у других стран никогда не было.. просто более легкий спад.. нефть должна быть стабильно не очень дорогой... мягко говоря, 70-75$ имхо сейчас оптимальная цена на нефть для стабильного роста всей мировой экономики..