без веры нельзя быть хорошим человеком, потому что доброта основана на вере в людей

какого года издание? Коран вообще отвергает насилие, а вот современный ваххабизм трактует его как удобно, лишь бы оправдать свой экстремизм.
и нет, я не масульманчик - бога нет!

это факт

потихоньку начинаешь соображать, отлично. давай додумывай дальше, помогу: в исламе очень велика роль всяких высокопоставленных священнослужителей, которые трактуют коран и всякие записки пророков на свой лад, все равно оригинальные тексты прочитать не каждый сможет, исходный язык мало кто знает. то есть как расскажет авторитетный человек, так в это и поверят доверчивые муслимы. грех не воспользоваться темнотой людей, не умеющих читать, не правда ли? вот так и были созданы радикальные исламские течения и воспитаны поколения боевых муслимов. следующий вопрос - кем? ну скажем спонсорами той же ISIS являются катар, саудовская аравия, кувейт, оаэ. то есть страны, очень лояльные к политике США после некоторых событий. вот и подумай, при чем здесь США и почему америкосы старательно поддерживают радикальных мусульман через третьи страны.

У меня дома есть коран с переводом на русский, папа привёз из Ирана в 80 древнем году. Читала. Не трактовка. Так и пишут. Кафиров в топку, бабы=2ой сорт надо гнобить. Дальше-больше, США сделало ошибку в Афганистане, подняв с колен Талибан. Ошибочку-то они поняли, да вот то что сделано, уже как бы не расделаешь обратно. Редикалов проплачивают это факт. Проплачивают Катары и Кувейты, нефте-долларами, которые они получают от продажи нефти. США, России, Европе да кому угодно, им американские субсидии не всрались, они Америку с потрохами купить могут. Да и Саудовская Аравия вкладывается в экономику США а не наоборот.
П.С. Потихоньку я соображаю уже давно, да и зная 3 языка (как в моём случае) получаешь больше разной информации, которую можно сложить, и понять - что правда, а что однобокая пропоганда. Удачи.

не все так просто. хотя бы историю корана почитай, не все там однозначно, даже ученые не могут понять, где там оригинал, а где отсебятина современная. а ты перевод читала. да и с отношения арабов с америкосским правительством куда глубже, чем могут говорить по телевизору. смотри историческую перспективу, и ищи, кому выгодны те или иные действия. тогда и поймешь кто и с кем связан.
если бы америкосы боролись бы с радикальными мусульманами, то они бы не стали бомбить Ирак, когда тот на Катар решил наехать. а так вывод сам напрашивается, кто за кого воюет. пропаганда говоришь. ну-ну. мысли шире, в мире все очень интересно устроено и завязано, без поллитра не разберешься.

Я так понимаю ты сам коран не читал, не в оригинале, не в переводе, но при этом выводы у тебя есть.
Какие учёные? Так же я так понимаю у тебя образование никак с исламом не связанно, но опять же, выводы у тебя есть? И кстати там всё бред сивой кобылы, а точнее бред шизофреника обчитавшегося нового и ветхого завета и возомнившего себя миссией.
И да, так уж получилось, что если сравнить 2 перевода, например на русский и на английскй и получится одно и то же, то наверное переводчики [мат]ели, или это тоже теория конспирации американцев?
И я так и не услышала ответа, кому же всё таки надо было убийство 130 пакистанских детей? Мож опять Америке? Прям сверх-держава какая-то столько террактов совершать. Кстати, наверное ты не знал, но в Пакистане количество террактов зашкаливает, но пресса освещает далеко не все. Везде, где есть мусульмане льётся кровь. На большинство из этих стран Америке насрать (Сирия например с ее гражданской войной, Египет, северный Ирак,Пакистан, Афганистан и прочая.)
Мыслить шире мне предлагаешь? Хотя сам уверен на все 100%, что твои домыслы (а догадки без фактов так называються) верны. Ни один учёный до конца не уверен, что прав, но зато Роман открыл замысел всех политик мира. Как же такой умный человек и до сих пор не работает у Путина в советниках-то?
Ладно, надоела мне эта, ни к чему не ведущая дискуссия. Люби СССР, ненавидь Америку. Проклинай буржуев. Back to USSR, блин

про пакистан это ты зря. поверхностно мыслишь. опять обратись к истории, станет все понятно. конфликт пакистана с индией - это наследие англии. дальше - больше. пакистан поддерживается америкосами, индия - россией. проще говоря, там сша с россией воюют чужими руками.
ах да, в северной африке арабская весна - это далеко не гражданские войны были. все спровоцировано извне. да блин, куда не ткни в последние войны - везде одну сторону поддерживает сша, а другую россия. египет? ну давай про него. Мубарак - выпускник военной академии в Москве, абдул фаттах - выпускник английских и америкосских учебных заведений, исламист. понимаешь что это значит? нет ни плохих ни хороших, нейтралитет невозможен, по факту все плохие, вопрос только, чью сторону выберешь ты.