Мой любимый самолет МИГ 31. Дизайн может кому и покажется старомодным, но мне нравятся эти рубленные, точеные формы словно выдолбленные из скалы. Да он тяжеловесен и не обладает сверхманевренностью, но очень быстр (почти 3 Маха) и напичкан мощным вооружением. Аналогов нет, создавали его с большим заделом на будущее. Даже сейчас каждому самолету присваивается имя собственное как и стратегическим бомбардировщикам, подчеркивая тем самым исключительность этой машины. Вообще мне кажется, что наши самолеты и вертолеты самые красивые по дизайну, а по другим характеристикам уж точно не отстают. ПАК ФА тоже очень нравится - красавец. Посмотрим как будет реализована функция перехода с круглых сопел на плоские, либо же просто поставят плоские сопла - в общем, ждемс.
А остальные китайские что ли??? Или Россия это не большая часть бывшего Советского Союза? Хотя по вашему же в СССР пахали только хохлы, а остальные пробухивали заработанное великими хохлами... Только это, объясни нам ватникам, если в СССР ключевая нация хохлы были, и все придумали-создали-развили они, то как вы- главные в союзе сами на себя напали то во время Великой Отечественной Войны?!
Да бесит уже эта фантасмогория, у меня дед был украинец, на фронт попал сразу после армии, после войны сталеваром работал, жил с одной почкой 55 лет!!! я одному радуюсь, месяц не дожил он до этого [мат] д с т в а!!! Не представляю как бы он это вынес...
На данный момент обосралась армия страны 404 (Укропии, если не в курсе), иди своим горе-воякам подштанники смени, а то быстрее твоих недовояк бегать от русских только грызуны умеют. Жалкое зрелище - армия Укропии, нет ни техники ни авиации, сборище пушечного мяса которое пригнали с целью удобрить поля Новороссии. Страна на внешнем управлении, в кабинете министров иноземцы... Страна воров, нариков и алкашей, не достойная суверенитета.
Так то можно вообще свою страну с дерьмом смешать. Знаю, многое и в СССР было скопировано. Ну и что? Можем и мы. Только нам лень. Ну кое что у нас лучше. И нам есть чем гордиться.
Насколько я понимаю, сама схема самолета с таким крылом подразумевает, что он менее стабилен в полете, чем самолет с более.. традиционными, что ли крыльями. Автоматика помогает, однако такие самолеты легче свалить в штопор при определенных углах атаки (меньших, чем традиционные) и т.п., плюс сбой в работе автоматике для такого самолета опаснее, чем для другого. Опять-таки, я не авиаконструктор, за что купил, за то продаю.
Здесь есть 1 нюанс. При прочих равных. Вот только никто не станет делать самолёт с обратной стреловидностью при прочих равных.
Далее мои рассуждения:
1)Крыло обратной стреловидности должно быть оправдано только в некоторых случаях... Иначе его или использовали бы всегда или никогда.
2)Если оно оправдано в некоторых случаях, и всегда используется на статически неустойчивых самолётах... то логично предположить, что оно выгодно как раз в статически неустойчивых самолётах. Или в некоторых случаях статически неустойчивых самолётов.
возможность статически устойчивого самолёта с крылом обратной стреловидности легко доказать... представьте себе стрелу для лука с оперением обратной стреловидности. Если при выстреле её не будет разворачивать хвостом вперёд, то она статически устойчива. Принципиально её аэродинамика не отличается от самолётной, так что и самолёт может быть статически устойчивым.
187 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
желтосиних слав у нас несколько мильонов скачут за стеной
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Вот СМ3:
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
(если знать куда смотреть, то эти три строевые модификации очень просто различить ;) )
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Далее мои рассуждения:
1)Крыло обратной стреловидности должно быть оправдано только в некоторых случаях... Иначе его или использовали бы всегда или никогда.
2)Если оно оправдано в некоторых случаях, и всегда используется на статически неустойчивых самолётах... то логично предположить, что оно выгодно как раз в статически неустойчивых самолётах. Или в некоторых случаях статически неустойчивых самолётов.
возможность статически устойчивого самолёта с крылом обратной стреловидности легко доказать... представьте себе стрелу для лука с оперением обратной стреловидности. Если при выстреле её не будет разворачивать хвостом вперёд, то она статически устойчива. Принципиально её аэродинамика не отличается от самолётной, так что и самолёт может быть статически устойчивым.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена