Никогда не надо перебегать дорогу, это еще больше дезориентирует водителя в экстремальной ситуации, и может так случится, что куда он повернет, туда вы и бежите...так обычно и случается...я налево, и ты налево, я направо, и ты направо.
У одного мозгов еще нет, у того что за рулем гормоны играют, вот и встретились. Только мальчишку жалко, и родителей его. И жалко еще то что родители не вдолбили - смотреть по сторонам и не ходить на красный свет. Будут корить себя до конца дней, если не дай бог... А водителя не жалко совершенно... Сам водитель и на моргающий желтый не езжу, тем более на красный. И пешеходы выскакивали и всякое бывало. Правила нужно соблюдать или ответственность нести за свои деяния в противном случае, 15 лет не водителю.
Ты не путай регулируемый переход с нерегулируемым, на регулируемом, если на красный, не прав и мертв, на нерегулируемом прав, но мертв:) Или по твоему только водители правила соблюдать должны, а пешеходы на красный и все равно не виноваты?
да, люди переходили на запрещающий сигнал - зеленый для пешеходов загорелся за пару секунд до происшествия.. но один черт печалька.. дорога еще зимняя...
Будьте взаимно вежливы и осторожны на дорогах! Жалко мальчишку, кого бы не признали виновным. Только вчера водитель троллейбуса, в котором я ехала, стал "бодаться" с маршруткой. Неправа была "Газель"( подрЕзала на повороте), а водитель троллейбуса вместо того, чтобы выполнить правило ДДД, газанул, врубил сигнал и попёр доказывать свою правоту. Чудом не произошло столкновения. Это продолжалось на трех следующих остановках. Так и здесь: один нарушил, когда переходил дорогу, другой превысил скорость и вот результат.
Пы.Сы. Кстати, на замечание водитель ответил мне угадайте с одного раза что?
"Свидетели, переходившие дорогу вместе со сбитым юношей, говорят, что из-за припаркованной ГАЗели несущийся Hyundai просто не видели"...
Кто-нибуть поверил в этот бред?
Дважды водятел
1. Превышение скорости, визуально около 90 км/ч, дорога полуледяная.
2. Нахрена рулем крутил, пацан рванул до поворота влево рулем и успевал пробежать.
Будет крайним по 10.1, минимум лишение на полтора года, но а максимум будет зависеть от здоровья пацана и связей матери молодого водятла (увы мы в России живем...).
Да ломанулась толпа оленей, и что Вы предлагаете мне тупо давить их, я каждый день вижу такие толпы, но просто скорость сбрасываю, если мне горит зеленый, а какой-то сука олень уже выполз на проезжую часть, не единожды видел, как светофор переключается сразу с зеленого на красный, а этот олень уже стоит на дороге, два его шага, и он уже в полутора метрах от бордюра и у него зеленый, и это видят другие олени, и потом подтвердят, что первый олень пошел на зеленый, а то что он уже стоял на дороге никто не вспомнит.
Я прежде всего водитель, а не пешеход, по своей натуре я циничен, я также считаю таких пешеходов баранами, оленями..., но себя таким не считаю, и поэтому не ломлюсь через перекрестки с нарушениями пдд, причем неважно на транспортном средстве я или пешком.
Если я еду на зеленый через перекресток и мне под машину кинется долб@ёб, а я его насмерть, у меня будут проблемы? Не смеши народ, хотя проблемы будут, машину делать:)
Будут у тебя проблемы. Будешь пожизненно пенсию по инвалидности ему выплачивать. Если он выживет.
Потому как у тебя ИПО. Т.е. уголовной (административной) ответственности не будет, а гражданский иск может быть. Таковы наши законы.
Если будет видео с регистратора, где видно что пешеход умышленно инсценировал наезд, то проблем не будет. Если пешеход просто ломануллся не глядя, проблемы, к сожалению, могут быть, когда пешеход подаст на вас гражданский иск. Вы при этом можете вчинить встречный на ремонт своей машины и даже выиграть, но его иск скорее всего удовлетворят.
ГК РФ
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,...и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА ОТКАЗ В ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Чувак явно ускорялся, чтобы пролететь на желто-красный. Пешики, видимо, увидели, что машинам уже желтый-вот-вот красный и поперли.
Виноват в любом случае водятел.
Все же нам надо штрафовать за проезд на красный, ставя камеру на ТОЙ стороне перекрестка. Т.е. если не успел проехать, пока не загорелся красный - досвидос. Выехал как баран на занятый перекресток потолкаттся и остался там до красного - досвидос.
Явно у тебя руля нет, простейшия ситуация въезжаешь на перекрёсток для поворота налево, пропустил встречных(которые ещё на жёлтый прут), выехал с перекрестка на красный, правил не нарушил а по твоему "досвидос".
152 комментария
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Но лучше спокойно и на зеленый.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Пы.Сы. Кстати, на замечание водитель ответил мне угадайте с одного раза что?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Кто-нибуть поверил в этот бред?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
1. Превышение скорости, визуально около 90 км/ч, дорога полуледяная.
2. Нахрена рулем крутил, пацан рванул до поворота влево рулем и успевал пробежать.
Будет крайним по 10.1, минимум лишение на полтора года, но а максимум будет зависеть от здоровья пацана и связей матери молодого водятла (увы мы в России живем...).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Я прежде всего водитель, а не пешеход, по своей натуре я циничен, я также считаю таких пешеходов баранами, оленями..., но себя таким не считаю, и поэтому не ломлюсь через перекрестки с нарушениями пдд, причем неважно на транспортном средстве я или пешком.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Потому как у тебя ИПО. Т.е. уголовной (административной) ответственности не будет, а гражданский иск может быть. Таковы наши законы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
ГК РФ
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,...и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА ОТКАЗ В ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Виноват в любом случае водятел.
Все же нам надо штрафовать за проезд на красный, ставя камеру на ТОЙ стороне перекрестка. Т.е. если не успел проехать, пока не загорелся красный - досвидос. Выехал как баран на занятый перекресток потолкаттся и остался там до красного - досвидос.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена