чем туп № 14 (последний)
придет в таком наряде кончита вудс на детскую площадку
у нас то понятно не Род-Айленд в репу хлоп и порядок ну а пендосы закон придумали. у них ведь нет морали
Не юрист, но если ничего не путаю, вся эта хрень в штатах существует благодаря тому, что у них имеет силу такое понятие как "судебный прецедент" . Т.е. если в суде слушается дело и ранее уже рассматривалось аналогичное (дело Васи Пупкина), то судья должен вынести точно такое же решение, что и ранее для Васи Пупкина. Таким образом затыкаются пробелы в законах.
А по мне так есть и разумные, про дрова с полостью внутри, прозрачную одежду, необычные прически у детей и физические упражения за рулем - защита прав потребителя и морали, дети в строгости и чтоб за рулём не отвлекались. А то видать были преценденты. :-)
В разведенном огне пох каким дровам гореть. Даже мокрые успевают высохнуть.
Более того, есть руки-ноги, которыми можно эти дрова разломать в щепки. Если ума не хватает - то хоть в нете то не позорься.
Дрова обычно кубатурой продают, а не на вес и полость внутри получается обман покупателя, особенно когда таких дров много, видать был прецендент - попилили дупляной лес на дрова, был большой процент таких дров, и покупатель в итоге реально пострадал.
Ведь подобные законы издаются местными органами власти как итог судебных прецендентов, а не как плод работы сенатов с конгрессом.
На самом дел, амеры сами понимают, что у них огромное число нелепых законов, которые были приняты достаточно давно. Но проблема в А) их прецедентном праве, В) в тяжелой и муторной процедуре по отмене законов (где -то читал об этом)
7. В штате Делавэр незаконно носить штаны, слишком сильно обтягивающие талию.
А МОЖНО У НАС ТОЖЕ ТАКОЙ ЗАКОН??? Нет сил больше смотреть на жирные уши на боках...
Одни из самых суровых законов техасские. Здесь, к примеру, запрещено стрелять по буйволам со второго этажа гостиницы. Железнодорожные поезда, встретившись на пересечении путей, должны остановиться и стоять до тех пор, пока другой поезд не проедет. Под давлением губернатора Джорджа У. Буша (бывший президент США) в Техасе был принят закон, в соответствии с которым преступник обязан устно или письменно предупреждать жертву о предстоящем преступлении не менее чем за 24 часа до его совершения. Кроме того, в предупреждении следует описать готовящееся преступление. Нарушение этого правила учитывается судом, как отягчающее обстоятельство.
Не менее суровы законы во Флориде. Незамужним женщинам здесь запрещено прыгать с парашютом по воскресеньям. В Майами запрещена езда на велосипедах, не оборудованных звуковым сигналом, однако использование звуковых сигналов велосипедистами запрещено.
В Чикаго уголовным преступлением является прием пищи в горящем доме. В новом Орлеане запрещено привязывать аллигаторов к пожарным гидрантам.
В Кентукки "ни одна особа женского пола не может появиться в купальнике на дороге… если она не сопровождается двумя полицейскими или если она не вооружена лопатой".
В Калифорнии запрещены: ношение ковбойских ботинок лицами, не владеющих хотя бы двумя коровами; лизание жаб и лягушек, а также мойка машин нижним бельем, находившимся в употреблении. В Чикаго запрещено взрывать ядерные устройства в черте города (штраф 500 долларов).
Думаете в такой "компании" Ваши аргументы приобретают доп. вес? ;)
Отнюдь.
Излишек юристов, как Вы изволили выразиться возможен лишь при тоталитарной системе, где они сидят на гос. ОклаДе.
А в Британии, напр., где юристы на вольных хлебах, избыток их (юр-в) просто н е в о з н о ж е н.
я живу в сша, наблюдаю количество юристов собственными глазами. а если мои аргументы, даже в такой компании не приобретают никакого веса для Вас, то действительно приводить их не имеет смысла.
я не прятался за мысли вольтера и цицерона, я привел их в качестве поддержки моих аргументов. Ладно, будем прятаться за цифры, если за дедов не получилось. В США самое большое количество юристов - 265 на человека, британия входит в пятерку - 400. И если Британия мне неизвестна никак, скажу вам за США - тут самый большой процент заключенных на душу населения. Наверное, просто совпадение. Хотя американцы, в среднем, гораздо более законопослушны, от такого избытка юристов им трудно увернуться.
Да и с человеческой точки зрения, возвращаясь к статье - в чем польза законодательного закрепления - сколько позволяется иметь дома резиновых членов, и в чем носить скрипки? Никому от этого пользы, кроме оправдания существования излишка юристов - нет. Понятно, юристы имеют по этому поводу совершенно противоположное мнение.
198 комментариев
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
придет в таком наряде кончита вудс на детскую площадку
у нас то понятно не Род-Айленд в репу хлоп и порядок ну а пендосы закон придумали. у них ведь нет морали
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
но детей зачем развращать показывая что это больное извращение норма ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
инициатором таких законов часто выступают страховые компании
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Более того, есть руки-ноги, которыми можно эти дрова разломать в щепки. Если ума не хватает - то хоть в нете то не позорься.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Ведь подобные законы издаются местными органами власти как итог судебных прецендентов, а не как плод работы сенатов с конгрессом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
А МОЖНО У НАС ТОЖЕ ТАКОЙ ЗАКОН??? Нет сил больше смотреть на жирные уши на боках...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Не менее суровы законы во Флориде. Незамужним женщинам здесь запрещено прыгать с парашютом по воскресеньям. В Майами запрещена езда на велосипедах, не оборудованных звуковым сигналом, однако использование звуковых сигналов велосипедистами запрещено.
В Чикаго уголовным преступлением является прием пищи в горящем доме. В новом Орлеане запрещено привязывать аллигаторов к пожарным гидрантам.
В Кентукки "ни одна особа женского пола не может появиться в купальнике на дороге… если она не сопровождается двумя полицейскими или если она не вооружена лопатой".
В Калифорнии запрещены: ношение ковбойских ботинок лицами, не владеющих хотя бы двумя коровами; лизание жаб и лягушек, а также мойка машин нижним бельем, находившимся в употреблении. В Чикаго запрещено взрывать ядерные устройства в черте города (штраф 500 долларов).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Отнюдь.
Излишек юристов, как Вы изволили выразиться возможен лишь при тоталитарной системе, где они сидят на гос. ОклаДе.
А в Британии, напр., где юристы на вольных хлебах, избыток их (юр-в) просто н е в о з н о ж е н.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Да и с человеческой точки зрения, возвращаясь к статье - в чем польза законодательного закрепления - сколько позволяется иметь дома резиновых членов, и в чем носить скрипки? Никому от этого пользы, кроме оправдания существования излишка юристов - нет. Понятно, юристы имеют по этому поводу совершенно противоположное мнение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена