"Какой из этих объектов можно увидеть на Земле из космоса?" - вопрос из теста. Если нужно быть "особо одаренным", что бы понять, что про рукотворность тут не слова - что ж, значит я таков.
))))))))))))))))))))))))))
Это точно последний шанс : в школе вас учили, что рукотворный объект видимый из космоса это китайская стена, так? Так! А то, что например, бассейн Амазонки оттуда же виден(и еще множество других объектов), вас не учили(сомневаюсь что у вас было так: сегодня мы будем проходить Южную Америку, там есть река Амазонка, так вот, бассейн её реки виден из космоса, нууу если сравнивать с китайской стеной, конечно же по виду из космоса, то соотношение примерно...как... *опа с пальцем) и отложилось в памяти у вас только про китайскую стену, вот и отвечаете на тест не подумав, теперь вам ясен смысл?
Объясню еще одним способом: вопрос, если взять в расчет сарказм, поставлен так: Какой объект виден из космоса: Африка, Италия в виде сапога, Аравийское море, Китайская стена. Большинство людей и вы в том числе не задумываясь отвечаете: Китайская стена. Теперь надеюсь вам ясно?
В том то и разница, еще раз прочтите как написано в книжке, и как поставлен вопрос. Если вы и в этот раз простой истины понять не сможете, я умываю руки(хотя я сомневаюсь, что вы признаете мою правоту)
ну вот в чем дело, вы об одном спорите, а я о другом. Я говорю, что в вопросе не было различия на рукотворность или нет, было слово "Объект", к которому все варианты и относятся по сути.
И зачем вы за меня додумывается, что я "не задумываясь отвечаю"? Если уж хотите знать, то в том вопросе не было разъяснено понятие "виден из космоса". Орбита мкс на высоте 300 км. Не виден с неё? не виден через оптику или невооруженным взглядом? "Из космоса" видно машину, так что китайскую стену уж точно видно. И, разумеется, видно и пирамиды, и амазонку, и что там ещё было. Вопрос, по сути своей, некорректен, так как на него все ответы подходят.
И не знаю, что вы там за книжку цитируете, в глаза её не видел.
Слишком специфические вопросы, которые ты знаешь или не знаешь, догадаться не возможно. Особенно ярко это выражено в опросе про танго. Про объект из космоса Китайскую стену тоже видно,про атом два ответа не только древнеиндийские, но и древнегреческие философы ввели это понятие. К сожалению "невежда" тот кто это составил, потому что либо взял какой то сборник вопросов либо пересмотрел "самый умный". Потому что варианты ответов показывают полное не знание вопроса на глубинном уровне, а показывают тупо только знание правильного ответа автором)Великодушно извините, но тест [мат]!
так не было варианта "древнегреческие". А если уж точнее - то уже у Аристотеля было конкретное представление об атоме, как "кирпичика", из которого все построено. Да и слово "атом" - "неделимый" - греческое.
Так что я согласен, вопросы, мягко говоря, некорректные.
ну я про то и говорю что даже варианта не было такого, ну с Китайской стеной они правы ее не видно, проверила очень банально-через гугл мапс ее уже на уровне то стратосферы не видно. Хотя много где видела этот миф. Ну если совсем точно то "атомос" по-моему
Вопрос о том какой объект видно из космоса считаю некорректным. Китайская стена (мой ответ) видна из космоса. Так же как и река Янцзы. И амазонка кстати тоже видна. На счет пирамид не уверен. В вопросе 3 правильных ответа!
210 комментариев
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Это точно последний шанс : в школе вас учили, что рукотворный объект видимый из космоса это китайская стена, так? Так! А то, что например, бассейн Амазонки оттуда же виден(и еще множество других объектов), вас не учили(сомневаюсь что у вас было так: сегодня мы будем проходить Южную Америку, там есть река Амазонка, так вот, бассейн её реки виден из космоса, нууу если сравнивать с китайской стеной, конечно же по виду из космоса, то соотношение примерно...как... *опа с пальцем) и отложилось в памяти у вас только про китайскую стену, вот и отвечаете на тест не подумав, теперь вам ясен смысл?
Объясню еще одним способом: вопрос, если взять в расчет сарказм, поставлен так: Какой объект виден из космоса: Африка, Италия в виде сапога, Аравийское море, Китайская стена. Большинство людей и вы в том числе не задумываясь отвечаете: Китайская стена. Теперь надеюсь вам ясно?
В том то и разница, еще раз прочтите как написано в книжке, и как поставлен вопрос. Если вы и в этот раз простой истины понять не сможете, я умываю руки(хотя я сомневаюсь, что вы признаете мою правоту)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
И зачем вы за меня додумывается, что я "не задумываясь отвечаю"? Если уж хотите знать, то в том вопросе не было разъяснено понятие "виден из космоса". Орбита мкс на высоте 300 км. Не виден с неё? не виден через оптику или невооруженным взглядом? "Из космоса" видно машину, так что китайскую стену уж точно видно. И, разумеется, видно и пирамиды, и амазонку, и что там ещё было. Вопрос, по сути своей, некорректен, так как на него все ответы подходят.
И не знаю, что вы там за книжку цитируете, в глаза её не видел.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Так что я согласен, вопросы, мягко говоря, некорректные.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Странный тэст. Не из школьной программы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
откуда, млять, я должен знать какой объект видно из космоса, или какая гора не в африке
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена