в это схеме маленький просчет - считается, что система замкнута. на самом деле стоимость всеобщего имущества может как падать, так и возрастать: стоимость парты на втором этаже выше, чем на первом, т.к. ее нужно туда затащить, потратив каллории. так же и с ввп внутри страны, а жизнь без нормальных заемных средств можно оценить уже сейчас.
Если они начнут расчитываться расписками - фактически создадут собственные деньги. Каждый. Причем они могут быть лучше государственных. Поэтому сейчас и заговорили об отмене монополии на печать денег (например, Ф. Хайек, "Частные деньги"). На практике, это реализовано, конечно, не будет.
С другой стороны, проблема здесь другая. Почему-то не учитывается, что другие бизнес-планы тоже могут быть удачными, создавать прибавочную стоимость, которая будет распределяться между другими участниками общества. Плохо, что это замкнутая система. Иначе был бы приток(а может, и не был бы.) денег извне.
Но самый главный вопрос: неужели банк ничего не потребляет??? Не ест, не одевается, не пользуется IT услугами.
У банка есть посредник на проценте, взявший на себя всю работу и, соответственно, расходы. Вообще странно, как читает большинство - все расписано в сюжете, пусть упрощенно и образно, но тем не менее. Зачем вы переписывать его пытаетесь? Я не говорю, что ваши мысли глупы или неправильны, это вряд ли так, но мы же обсуждаем написанное, а не ваши мысли. Если же мы связываем с реальностью - то может поищите ответ на мой вопрос выше?
Бред ничего не имющий общего с реальной экономикой.
Если продолжить описаный пример, возьмем обувной завод, предположим на его постройку нужно 100 рублей, их берем в банке, после постройки этот завод будет производить 10 пар обуви в день (предположим) каждую пару мы продаем за 1 рубль из которых 90 копеек это себестоимость, нам же остается 10 копеек с каждой пары, итого после первого дня работы завода у нас в имуществе 100 рублей стоимости завода и один рублю чистой прибыли. Дальше посчитайте сами.
Ты просто явно троль, сказать тебе, нечего Тыкаеш сайтом каким то типо я за тебя доводы искать должен, да еще по всему топику так что шел бы ты отсюда "экономик".
капитализм и бюрократия. Каждый сам за себя, на других плевать, лишь бы карман набить. Те, кто попадают во власть заботятся уже о том, как бы там удержаться (это во всех плоскостях деятельности).Вместо того, что б чего то добиваться, добиваются документируемой видимости.
ну деньги это и так - долговые расписки... билеты банка... дураку понятно, что любой процент должен обеспечиваться, и далекое это не золото уже)
вся эта банковская система быстро и верно создаёт пирамиду долгов. взял 100 р, (на который якобы есть золото в банке) нужно отдать 120 р. Но золота то всего на 100 р, что тогда 20р? не "золото", а "долг"? Как быть людям, которые получают деньги-долги, на работе, и отдают деньги-золото кредиторам? курс "долгов" относительно "золота" сильно падает))
Рабская система, банкиры в принципе не должны существовать как класс. Максимум для сохранения денег, и прочих банковских операций, за что берут за работу деньги в пределах золота.
84 комментария
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
http://www.economics.kiev.ua/http://www.economics.kiev.ua/
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Статья крайне интересная.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
С другой стороны, проблема здесь другая. Почему-то не учитывается, что другие бизнес-планы тоже могут быть удачными, создавать прибавочную стоимость, которая будет распределяться между другими участниками общества. Плохо, что это замкнутая система. Иначе был бы приток(а может, и не был бы.) денег извне.
Но самый главный вопрос: неужели банк ничего не потребляет??? Не ест, не одевается, не пользуется IT услугами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
http://www.economics.kiev.ua/http://www.economics.kiev.ua/
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Если продолжить описаный пример, возьмем обувной завод, предположим на его постройку нужно 100 рублей, их берем в банке, после постройки этот завод будет производить 10 пар обуви в день (предположим) каждую пару мы продаем за 1 рубль из которых 90 копеек это себестоимость, нам же остается 10 копеек с каждой пары, итого после первого дня работы завода у нас в имуществе 100 рублей стоимости завода и один рублю чистой прибыли. Дальше посчитайте сами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
http://www.economics.kiev.ua/http://www.economics.kiev.ua/
Я понимаю, что сложно. Но иначе ничего не понять :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Я столько по экономике прочёл за последнее время, что прям даже интересно послушать - чем сможешь удивить ? :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
вся эта банковская система быстро и верно создаёт пирамиду долгов. взял 100 р, (на который якобы есть золото в банке) нужно отдать 120 р. Но золота то всего на 100 р, что тогда 20р? не "золото", а "долг"? Как быть людям, которые получают деньги-долги, на работе, и отдают деньги-золото кредиторам? курс "долгов" относительно "золота" сильно падает))
Рабская система, банкиры в принципе не должны существовать как класс. Максимум для сохранения денег, и прочих банковских операций, за что берут за работу деньги в пределах золота.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена