Тут дело не в нагрузке. Дело в высоком центре тяжести. Шлюпки обычно ставили на верхней палубе (особенно если штатных мест не имелось) по бортам. В результате пароход мог довольно легко нести этот вес (инженеры в пароходствах все же имелись). Однако ЦТ корабля сместился вверх. Плюс народ, который стоял на одном борту и махал руками провожающим. Это уже создало крен. И вот тут сыграл свою роль поднявшийся центр тяжести и чем больше нарастал крен, тем гарантированнее становился переворот. И этот процесс протекает очень быстро. При этом корабль переворачивается на тот борт, где стоят люди т.е. корпус корабля "прихлопнет" этих людей. И гибнут они в первую очередь. Шансов у тех, кто был внутри корабля и то больше, чем у стоявших на палубе.
Виновата ли тут жадность владельцев? Отчасти. Не повесить шлюпки они не могли, если закон утвердили. Теоретически можно было уменьшить количество пассажиров - но на это компании не идут даже в наше время. А вообще, суда тонули и продолжают тонуть от разных причин. Если разбираться глубоко, то все катастрофы происходят от человеческого фактора (капитана, конструктора, рабочего, метеоролога и т.д.) и все они так или иначе связаны с жадностью - торопились, экономили на строительстве, рискнули пройти через шторм и т.д. Кстати - законы, если вдуматься, есть документальное закрепление этой самой жадности (если подумаете - примеры увидите сами) :).

Я вам удивляюсь. Лично я эксплуатировал серийно выпускаемые нашей страной ВАЗ четверку, которая не имела подушек безопасности (как пример) в то время когда это уже стало общепризнанной мировой практикой.
Я не оправдываю владельцев судна - мне они, если честно, равнобедренно. Просто проблемы всегда найдут лазейку, даже если все делать по правилам.