Атеизм это всего лишь одна из сущ. религий на которой очень грамотно спекулируют как и на других верах. Причем хорошо завуалированная. Пускай бога нет, но есть мать природа которая зачала нас, родила и уничтожила через какой то период. Потому что это ПРИРОДА. Ну что далеко ходить студенческие фетише- пятак в ботинок, потереть памятник, ну и открытая форточка для залета халявы. Верили верим и будем верить.
Замечательный анекдот в тему.
Школа.
Советское время.
Учитель говорит ученикам-Бога нет!Вои я показываю фигу богу и он меня не наказывает!Давайте,дружно все вместе покажем ему фигу!
Все ученики скрутили комбинацию из трех пальцев и кривляясь тычут в потолок.Только Изя на задней парте не показывает.
Учитель спрашивает-Изя,а ты чего,боишься?
-Если Бога нет,то и показывать некому,а если вдруг есть,зачем ссориться с хорошим человеком!
>Хорошие люди и от чистого сердца начинают учить, что ты еще не нашел бога в своем сердце, что ты — хороший человек, ты не можешь быть атеистом, что это твой протест против чего то. Да, многие не могут понять, что атеист тоже может быть хорошим, честным, добрым человеком, опираясь на свою мораль а не на заповеди.
На это вспоминаются слова И. Дамаскина, о том, что мы верим в то что есть, а не в то чего нет. Это мысль гораздо глубже чем кажется на первый взгляд. Так же он писал, что если мы познавая увидим Его иным, то это и будет наш Бог.
Человек, не знающий Бога не может в него верить (он верит во что-то иное чем бог). Познающий же Бога верит лишь в то, что он познал (только если он не заблуждается). Бог как сущность же будучи простым и не сложным не может быть познан целиком. Наше познание Бога зеркально нашему сознанию. Мы познаем лишь, то на что способно наше сознание, сам же Бог неизменен. Мы знаем лица Бога лишь, потому что сами имеем лица. Мы знаем имена Бога, потому что сами имеем имена. Сознание людей меняется с веками поэтому нет ничего страшного в том, чтобы вы верили в такого Бога, которого сумели познать. Это кажется странным, но эта мысль взята из "Точного изложения православной веры".
Я повторю слова тех "хороших людей" - у вас есть протест к чему-то что Богом не является.
Сам атеизм не научен. Наука не отвергает не доказуемого. Эти вопросы просто не лежат в плоскости науки. Атеизм по сути вера в отсутствие Бога. Это худшее что может произойти с человеком. Атеист такой же слепой религиозный фанатик, который затуманивает свой разум верой в заблуждения. Настоящий человек науки просто называет некоторые понятия, которые люди относят к Богу своими научными именами, но при этом он не сомневается в существовании того что определил.
Не используются и отвергаются это не тоже самое. В этих вопросах нужно быть очень точным. Все именно так как я описал. Наука занимается исследованиями - доказательствами и опровержениями для того что можно исследовать научным способом. Наука НЕ ЗАНИМАЕТСЯ опровержением или отвержением того, что не получается исследовать.
Наука не исследует чувственное познание, но и не отрицает и не опровергает его по причине того что это не является предметом исследования науки.
>слово "Бог" не имеет смысла, другими смысл слова "Бог" в настоящее время является бредом.
Эти самые другие слова ничего общего не имеют ни с наукой ни с философией это ваша отсебятина. Наука, вообще, не занимается проверкой осмысленности или не осмысленности. Вопросы смысла относятся к философии. Наука изучает явления природы и систематизируют знания. Для примера наука не дает ответа на то что такое человеческое Я. Она не объясняет (не занимается объяснением) почему человек чувствует свое Я в определенном месте. Где будет ваше человеческое "Я" если вам отрезать руку? Станет оно больше или меньше?
Перестаньте носиться со своим Оккамой. Это всего лишь философия. Он у вас уже выступает в роли Бога. Плоское двумерное существо не в состоянии познать трехмерный куб и по принципу Оккамы это существо будет отвергать его существование.
Теперь я жду, что вы назовете свое "Я" бредом, поскольку оно не нужно для рассмотрения вашего поведения, поступков и т.д. Следовательно его не существует => вас не существует как отдельного "Я". Значит вам и не страшна смерть. Вам нечего боятся ведь то чего нет умереть не может. Заберитесь на крышу здания, станьте на край, поднимите ногу так как-будто вы собираетесь сделать шаг в пропасть и представьте себе это. А, потом приходите обратно поговорим с вашим Я о чувственном познании мира.
Вообще, тупо было развернутые аллегорические примеры приводить. Но никтож не знал, что переведенное с ошибками 88 раз содержимое дневника недалекого пастуха станет руководством к действию для миллионов живых людей... Придите уже в себя, есть дела, которые мы можем делать, и есть вещи, которых мы не понимаем. На повестке дня - кто что будет делать, понимание отложим. Ну, то есть, камень твердый, песок сыпется, вода течет, ветер веет, можно это как то систематизировать, но не надо выходить за рамки своих органов чувств и приборов, которые их усиливают. Как только начинаешь додумывать - начинается солипсизм, он же квантовая физика, только непонятно.
//Больно//Больно признать, что атеисты умнее?//
Мне? Отнюдь, я не верующий. //...атеисты//...атеисты набрали в среднем на 1,95 балла IQ больше, чем агностики,..//
Эти выводы поверхностны. Исходя из них можно сделать вывод что Компартия СССР - оплот мозговой активности планеты на тот момент.
А если серьёзно, то неясно из исследования что первично у опрашиваемых, атеизм или интеллект.
Это как утверждение что чем дороже тачка, тем она навороченней. Хотя истинно обратное, чем больше наворотов - тем дороже.
Вывод - приведённое исследование - туфта туфтовая и намыв грантов.
Ясно. Оппонент сдулся. //Ведь//Ведь такие гениальные люди скрываются от академической среды на данном сайте, которые могли бы заседать в коллегии и здраво критиковать диссертации...//
А отчего люди которые заседают в коллегиях не могут в свободное от трудов праведных время посидеть на Фишках, и в том числе пооппонировать лично Вам? Или в Вашей системе координат принцессы не какают?
//Вы//Вы используете настолько примитивные аргументы, что мне даже не хочется про них дискутировать.//
Если Вы о комми, то это была шутка. //Статистическая//Статистическая корреляция ... не вызывает сомнений.//
Вы знаете, у меня тоже.
//А на доказательство причинно-следственной связи оно и не претендовало.//
Никаких связей доказывать и не требовалось, ими нужно было воспользоваться как инструментом в результирующей части приведённого Вами исследования. //Так//Так что расходимся по своим системам координат и машем ручкой друг другу//
Доброй ночи.
1197 комментариев
10 лет назад
Батенька, да это у Вас ВЕРА такая, атеистическая!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Но всё-же интересно, это было утверждение или сарказм?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Школа.
Советское время.
Учитель говорит ученикам-Бога нет!Вои я показываю фигу богу и он меня не наказывает!Давайте,дружно все вместе покажем ему фигу!
Все ученики скрутили комбинацию из трех пальцев и кривляясь тычут в потолок.Только Изя на задней парте не показывает.
Учитель спрашивает-Изя,а ты чего,боишься?
-Если Бога нет,то и показывать некому,а если вдруг есть,зачем ссориться с хорошим человеком!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Лишь бы в школьное образование не лезли своими лапами "святыми", а тем паче в дошкольное!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
На это вспоминаются слова И. Дамаскина, о том, что мы верим в то что есть, а не в то чего нет. Это мысль гораздо глубже чем кажется на первый взгляд. Так же он писал, что если мы познавая увидим Его иным, то это и будет наш Бог.
Человек, не знающий Бога не может в него верить (он верит во что-то иное чем бог). Познающий же Бога верит лишь в то, что он познал (только если он не заблуждается). Бог как сущность же будучи простым и не сложным не может быть познан целиком. Наше познание Бога зеркально нашему сознанию. Мы познаем лишь, то на что способно наше сознание, сам же Бог неизменен. Мы знаем лица Бога лишь, потому что сами имеем лица. Мы знаем имена Бога, потому что сами имеем имена. Сознание людей меняется с веками поэтому нет ничего страшного в том, чтобы вы верили в такого Бога, которого сумели познать. Это кажется странным, но эта мысль взята из "Точного изложения православной веры".
Я повторю слова тех "хороших людей" - у вас есть протест к чему-то что Богом не является.
Сам атеизм не научен. Наука не отвергает не доказуемого. Эти вопросы просто не лежат в плоскости науки. Атеизм по сути вера в отсутствие Бога. Это худшее что может произойти с человеком. Атеист такой же слепой религиозный фанатик, который затуманивает свой разум верой в заблуждения. Настоящий человек науки просто называет некоторые понятия, которые люди относят к Богу своими научными именами, но при этом он не сомневается в существовании того что определил.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Наука не исследует чувственное познание, но и не отрицает и не опровергает его по причине того что это не является предметом исследования науки.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Эти самые другие слова ничего общего не имеют ни с наукой ни с философией это ваша отсебятина. Наука, вообще, не занимается проверкой осмысленности или не осмысленности. Вопросы смысла относятся к философии. Наука изучает явления природы и систематизируют знания. Для примера наука не дает ответа на то что такое человеческое Я. Она не объясняет (не занимается объяснением) почему человек чувствует свое Я в определенном месте. Где будет ваше человеческое "Я" если вам отрезать руку? Станет оно больше или меньше?
Перестаньте носиться со своим Оккамой. Это всего лишь философия. Он у вас уже выступает в роли Бога. Плоское двумерное существо не в состоянии познать трехмерный куб и по принципу Оккамы это существо будет отвергать его существование.
Теперь я жду, что вы назовете свое "Я" бредом, поскольку оно не нужно для рассмотрения вашего поведения, поступков и т.д. Следовательно его не существует => вас не существует как отдельного "Я". Значит вам и не страшна смерть. Вам нечего боятся ведь то чего нет умереть не может. Заберитесь на крышу здания, станьте на край, поднимите ногу так как-будто вы собираетесь сделать шаг в пропасть и представьте себе это. А, потом приходите обратно поговорим с вашим Я о чувственном познании мира.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
И СИСЬКИ
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Да будет свет! - и вот явился Ньютон.
Но Сатана недолго ждал реванша -
Пришел Эйнштейн, и стало все как раньше.
(с)
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Мне? Отнюдь, я не верующий.
//...атеисты//...атеисты набрали в среднем на 1,95 балла IQ больше, чем агностики,..//
Эти выводы поверхностны. Исходя из них можно сделать вывод что Компартия СССР - оплот мозговой активности планеты на тот момент.
А если серьёзно, то неясно из исследования что первично у опрашиваемых, атеизм или интеллект.
Это как утверждение что чем дороже тачка, тем она навороченней. Хотя истинно обратное, чем больше наворотов - тем дороже.
Вывод - приведённое исследование - туфта туфтовая и намыв грантов.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
//Ведь//Ведь такие гениальные люди скрываются от академической среды на данном сайте, которые могли бы заседать в коллегии и здраво критиковать диссертации...//
А отчего люди которые заседают в коллегиях не могут в свободное от трудов праведных время посидеть на Фишках, и в том числе пооппонировать лично Вам? Или в Вашей системе координат принцессы не какают?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Если Вы о комми, то это была шутка.
//Статистическая//Статистическая корреляция ... не вызывает сомнений.//
Вы знаете, у меня тоже.
//А на доказательство причинно-следственной связи оно и не претендовало.//
Никаких связей доказывать и не требовалось, ими нужно было воспользоваться как инструментом в результирующей части приведённого Вами исследования.
//Так//Так что расходимся по своим системам координат и машем ручкой друг другу//
Доброй ночи.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена