Не знаю какие приоритеты у разработчиков, но я думаю нужно двигаться в направлении максимальной автаматизации, как у лётчиков, уменьшинии экипажа. Один человек, в бронированной капсуле даже с возможностью катапульты. Что ни говори, но танкисты на сегодня, это смертники % на 80-90.
Ну а в идеале, вообще такого динозавра дистанционным сделать, как беспилотник. Двигатель с бк в максимальную защиту и вот тогда точно, полный шухер. Сколько нужно будет в него попаданий, чтобы просто остановить?
1) Больше автоматики - меньше надёжности
2) Катапульта через что? "Осторожно, башня отрывается"
3) При дистанционном управлении не боишься что твои развернут танки против тебя же, думаю технологии перехвата управления стали бы более приоритетными чем технологии защиты. Про радиоподавление вообще молчу.
4) Сколько попаданий? Одно - в ходовую часть на выбор - трак, каток...
Про автоматизацию не согласен. служил на т 80 стреляет в автоматическом полуавтоматическом и ручном режиме тоесть при присутствие экипажа танк будет стрелять в любом случае даже если вышибет всю автоматику и будет физичискете дифекты пушки .Заводится как минимум со стартера с толкача с от сжатого воздуха то есть 3 способа при присутствие экипажа .если взять наш АК и посмотреть на него за что его любят то что он после болота и песка свободно стреляет !
1) На одну,две атаки надёжности хватит
2) Катапульта не то что прям как в самолёте, но что нибудь типа отстрел капсулы с экипажем в сторону от танка, через корму, башню, неважно. После попадания экипаж погибает из-за того, что выбраться не могут самостоятельно: контузия или горят сразу.
3) Технологии перехвата может быть и стали бы приоритетом в последствии, но как показывает практика, тот кто начинает какие либо разработки первым с учётом возможного противодействия, всегда оказывается на шаг впереди своих последователей. Во всяком случае сегодня существующие технологии перехвата беспилотников не являются приоритетными. Радиоподавление далеко не везде и не всегда осуществимо. В районе действия такой техники ты будешь глушить радио и своих войск.
4) Да, ходовая часть уязвима, но попадания в эту часть намного реже от общего количства попаданий в танк. Для ходовой части больше проблем от мин.
Да никто добровольно не пойдёт мочить хохлов, не поможет реклама войны. Угроза стратегическая с востока и юговостока. Там ждут пока славяне пере..шат друг друга.
93 комментария
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
...Атакующий боевой вертолет прекрасное зрелище, если он на твоей стороне. И омерзительное во всех остальных случаях.
(С)пиженно
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Не знаю какие приоритеты у разработчиков, но я думаю нужно двигаться в направлении максимальной автаматизации, как у лётчиков, уменьшинии экипажа. Один человек, в бронированной капсуле даже с возможностью катапульты. Что ни говори, но танкисты на сегодня, это смертники % на 80-90.
Ну а в идеале, вообще такого динозавра дистанционным сделать, как беспилотник. Двигатель с бк в максимальную защиту и вот тогда точно, полный шухер. Сколько нужно будет в него попаданий, чтобы просто остановить?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
2) Катапульта через что? "Осторожно, башня отрывается"
3) При дистанционном управлении не боишься что твои развернут танки против тебя же, думаю технологии перехвата управления стали бы более приоритетными чем технологии защиты. Про радиоподавление вообще молчу.
4) Сколько попаданий? Одно - в ходовую часть на выбор - трак, каток...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
2) Катапульта не то что прям как в самолёте, но что нибудь типа отстрел капсулы с экипажем в сторону от танка, через корму, башню, неважно. После попадания экипаж погибает из-за того, что выбраться не могут самостоятельно: контузия или горят сразу.
3) Технологии перехвата может быть и стали бы приоритетом в последствии, но как показывает практика, тот кто начинает какие либо разработки первым с учётом возможного противодействия, всегда оказывается на шаг впереди своих последователей. Во всяком случае сегодня существующие технологии перехвата беспилотников не являются приоритетными. Радиоподавление далеко не везде и не всегда осуществимо. В районе действия такой техники ты будешь глушить радио и своих войск.
4) Да, ходовая часть уязвима, но попадания в эту часть намного реже от общего количства попаданий в танк. Для ходовой части больше проблем от мин.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена