Ребят, я что-то не понимаю.
То вы всеми силами пытаетесь прославлять русское оружие, то просто "чмырите" его.
Так неправильно.

1. "Этот танк по праву стоит в одном ряду лучших танков Второй Мировой Войны с советским Т-34 и американским М4 «Шерманом»".
Бред полный. На начало войны он вообще не составлял конкуренции ни Т-34, ни КВ. Вполне нормально с ним мог конкурировал БТ-7. Это в начале войны, когда на Т-4 стояла 75 мм короткоствольная пушка. Никогда его не называли одним из лучших. Шерман кстати тоже не может относится к лучшим образцам танкостороения.

2. Навешивание на танк дополнительной брони никак не способствовало значительному улучшению его характеристик. Да, броня усиливается, но за это платили скоростью, запасом хода, маневренностью.

3. "Появление длинноствольной 75 мм пушки, пробивавшей с 500 м броню толщиной более 100 мм, привело к тому, что советские и английские танки утратили свою «непроницаемость» от немецких снарядов, а кроме этого, советские танки утратили свое преимущество в вооружении."
Вы шутите? С самого начала войны на Т-34 и на КВ стояла 76-мм пушка, которая не уступала 75-мм немецкой пушке.

4. "Замечу, что частично превосходство в вооружении советских танков было восстановлено только к 1944 году, с появлением Т-34-85"
Частично? 85-мм пушка значительно сильнее. Кроме того, автор забыл про ИС-2, на котором стояла 122-мм пушка, с которой вообще сравнивать смысла нет.

Вооружение СССР было сильнее вооружения Германии. Исключением может служить разве что истребительная авиация - там был паритет (а некоторые исследователи даже ставят немецкие истребители немного выше советских).