нужны люди, и те, кто их научит, накормит, и лишь потом даст сложное устройство. Иначе это будут обезьяны с ядреными батонами.

ну, концепция применения таковой была, на авианосцах такой набор вооружения что самолёты становятся как вспомогательное средство, для охраны эскадры и поддержки десанта

Если на территории страны обладающей ОМП высадится десант ядерным оружием кидаться не будут, читай про карибский кризис, какой смысл уничтожать войска противника превращая собственную территорию в радиоактивную зону, а высадку лучше всего производить на заселённой территории, по тому что это обеспечит защиту десанта от применения ОМП ядерного, химического, бактериологического, даже пиндосы на такое не решатся.

попробуй добраться до места высадки, попробуй подойти к границам в составе АУГ, это не пиндосовский боевик с Чаком Норрисом, а прямая агрессия против владельца ЯО. ФКЛЮЧАЙТЕ МОСК!

Я про то,что там аэродром был построен для отработки посадки на корабль.Прости,подробностей не знаю,что и как там устроенно,давно это было,может там качалась палуба ,иль ещё что.

Согласно военной доктрине, все корабли ВМФ РФ обеспечивают защиту независимости и суверенитета, территориальной целостности РФ и ее союзников, отражение агрессии, принуждение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам РФ и ее союзников.

Основные отличия авианесущих крейсеров от авианосцев это не только размеры, а более мощное ракетно-пушечное вооружение и использование одного-двух типов самолетов. На ТАКР "Киев", "Минск", "Новороссийск" и "Баку" использовались только штурмовики Як-38 (с вертикальным взлетом), на "Кузнецове" используются 2-а типа самолетов штурмовики СУ-25 и истребители МиГ-29 и Су-33, а также противолодочные вертолеты Ка-27 и Ка-29.

В нашем случае использование авианесущих кораблей более эффективно, поскольку, несмотря на прямой выход в два океана, глубины в базах не позволяют использовать авианосцы, а на Черном море и Балтике это вообще невозможно.

Кроме того авианосец никогда не выходит в одиночное плавание из-за слабой защищенности (по сути это просто аэродром на воде). В то время как ТАКР может выполнять задачи как в одиночном плавании, так и в составе авианосной группы. Кроме того уникальность "Кузнецова" в том, что он еще является ледоколом, а это позволяет эффективно его использовать в полярных широтах.

Ракетно-пушечное вооружение это не только баллистические ракеты, но и комплексы ПВО, ПЛО, РЭБ и артиллерийские комплексы. На "Кузнецове" этого всего достаточно.

Пост сделать не получится, поскольку бОльшая часть информации является секретной, а основную часть открытой информации (конечно в кратце) я уже написал.

Вообще аварийность самолётов тут не при чём, аварий то почти и не было, а вот то что топливо самолёт почти всё тратил на взлёт и посадку, на полёт и бой почти ничего не оставалось.

Это и есть низкая эффективность. На взлет посадку тратилось до 70% топлива, а радиус действия составлял до 20км. (у Су-33 до 120км.). Но и аварийность была высокая. За время службы 15% этих машин разбились.

Пиндосы о Як-38 говорили - "летающая табуретка (иногда этажерка), на которой Русские выполняют цирковые номера" и наши летчики с ними полностью были согласны.

ЯК-38 терпеть аварии начали когда их стали использовать с укороченным разбегом т.к. при вертикальном взлёте топлива оставалось только на 20 минут полёта, дальность полёта снижалась до 60 км, а боевая нагрузка совсем смешной становилась.

Он один - ничто, каждый авианосец сопровождает целая армада из десятка кораблей: крейсера, миноносцы, фрегаты, подлодки, которые и являются реальной силой.
Авианосец - как король в шахматах - самая слабая фигура, при этом самая бесполезная в военном плане, пригодная только для того, чтобы пугать папуасов, имеющих на вооружении одни калаши.
"Авианосец класса «Нимиц» без помех для летных операций всех видов с использованием всех стартов может одновременно держать на палубе до 2-х звеньев (8 машин), из которых одна может находиться в 5-минутной готовности, а остальные находятся в готовности от 15-ти до 45-ти минут. Максимальный объем поднимаемой авиагруппы составляет не более 20 машин, подъем этого соединения в воздух занимает более полутора часов."
20 самолетов - это и ударные, и самолеты прикрытия, и РЭБ. Попробуйте оценить реальную боевую мощь 12-15 боевых самолетов в настоящей войне, а не операции "проецирования силы".
Разумнее на те же деньги построить 3-4 АПЛ, которые мы всегда умели делать.

Естественно, говоря об авианосце, подразумевается АУГ. Именно из за перечисленной вами их уязвимости в "настоящей войне" и запредельной стоимости обслуживания АУГ, СССР на них ставку не делал, хотя и не игнорировал ("Адмирал Кузнецов", недостроенный "Киев").
Как видите в сегодняшнем мире невозможно добиться реального политического веса, влияния или просто заставить прислушаться к своим совам в регионе без военного присутствия. Строительство военных баз сопряжено со множеством дипломатических трудностей, не говоря уже о стоимости содержания и их обеспечением. Если рассматривать АУГ, как передвижную, мобильную альтернативу строительству наземных баз за границей, то АУГ имеет смысл и не малый, получается даже экономия, особенно учитывая их многофункциональность и не малый вклад в случае той самой "настоящей войны" как вы сказали

У пиндосов 800 баз и 10 авианосцев. Насчет экономии. Посмотрите сколько стоит эксплуатация этих чудовищ. По этой причине 7-8 штук постоянно стоят на приколе или в ремонтном доке. Потратить 30-40 млрд. вечнозеленых можно с большим умом.

С умом то можно... да и подражать не стоит пиндосам - их АУГ сверхсила (обьективно) для всех стран, кроме равных, или способных на адекватный ответ.
Не забывайте, что американская доктрина нападения официально рассчитана на минимум 10-ти кратное приемущество, с адекватными силами её доктрина даже не связывается (не шутка, так дела и обстоят) - на сегодня преобладают мнения в Конгрессе о превентивной войне - уничтожении пусковых установок РФ, нет ответного удара. Удивитесь, но почитайте западную прессу, они в этом уверенны

Текст группы товарищей, писавших под фамилией Красильников, читал ещё году этак в 2003-м, ничего нового придумано не было, сроки только сместились.