Авианосцы,по сути нашей военной доктрины,нам [мат] не нужны, но если всё таки построят,по любасу надо назвать СССР, или Советский Союз, чтобы все враги срались)))
Я может чего-то не понимаю, но нахрен нужен авианосец? На мой взгляд это здоровая махина, стоящая каких-то несусветных денег, несущая оборудование стоящее таких же несусветных денег и все это можно потопить парой торпед, причем не прицеливаясь. Учитывая размеры и маневренность, в такой не промахнешься даже будучи слепым и глухим. Подлодки по мне так гораздо эффективнее. Я не специалист естественно. Просто не понимаю целесообразность авианосцев. Сколько он может нести самолетов?
Два вертолетоносца, потому что они будут приписаны к разным флотам. Находящиеся совершенно в разной акватории. Один во Владивостоке, другой в Севастополе.
то есть получается, что вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, т.е. производить действия направленные на уничтожение противника, корабли и подлодки охраняют эту бестолковую хрень. Насчет вертолетоносцев кстати согласен (это к одному из комментов)
Единственный авианосец у нас потому, что Союз делал упор на подводный флот и ракеты, в отличае от янки, выбравшими авианосцы и авиацию - им так удобнее совершать демократищирующие бомбардировки
«Адмирал Кузнецов» это Тяжёлый Авианесущий Крейсер(ТАК «Адмирал Кузнецов»), а не авианосец. Нет их у нас и никогда не было, так как в военной доктрине СССР, а в последствии и России, авианосцы расценивались как оружие агрессии. А мы же не Соединённые Штаты Агресси на всех нападать и в каждом уголке мира иметь плацдарм для атаки на всех и вся.
Дело даже не в доктрине, которая была... нам на Военно-морской кафедре в универе рассказывали офицеры, что СССР не мог иметь полноценные авианосцы соответствующего водоизмещения по какому-то международному договору или около того, поэтому у нас и появился такой хитрый авианесущий крейсер. И из-за этого у него такая суперкороткая взлётка, ибо длинее на нём соорудить невозможно было. Во что это выливается? Не знаю как сейчас (вроде летать и хотить в море побольше стали), а по состоянию на 10 лет назад право совершать взлёты и посадки давали чуть ли не ниже чем подполковникам с туевой хучей часов налёта....
Не в договоре дело. У СССР не хватало средств после Великой Отечественной. За стоимость одного авианосца можно построить целую флотилию АПРК, каждый из которых может потопить залпом авианосное соединение. Вот и весь фокус
Часто читаю переодику касающуюся военно-морской тематики. Ничего в ближайшие лет 10 нас не ждёт. Только потому, что наше руководство до сих пор не может определится с военно-морской доктриной.Или по простому КУДА НАМ ДВИГАТЬСЯ НА МОРЯХ. Задача конструкторским бюро поставлена, но они требуют от военных ,чтобы те сами наконец-то определились чего они хотят. Пока как -то вот так.
Парочки авианосцев вполне достаточно. Ибо оборонная доктрина РФ совсем не заточена на использование авианосного флота. "Демократию" мы не сеем по всему миру:) и слава Богу. А этих единиц,вместе с непотопляемым "авианосцем Крым",вполне за глаза для демонстрации флага,мощи и отстаивания геополитических интересов.
На защиту Никарагуанского канала,я так думаю будет построено пару военных баз, а нормальные штурмовики, по сравнению с палубными обрубками, ну продолжать не буду...
У нас еще и в Антарктиде интересы. Попробуй построить базу там.Тем более на создание базы в регионе нужно время, и "временно" подогнать плавучую это решение проблемы.
Да не нужен России авианосец.
Авианосцы, это амерский стиль "войны", шантаж слабых противников и бомбежка их с безопасного расстояния. России такие подвиги не интересны.
Стоят авианосцы запредельно дорого, эксплуатация еще дороже. Вон, у пиндосов 10, но в строю за всю историю одновременно не разу больше 6и не было - они постоянно по докам стоят на ремонте!
206 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Авианосцы, это амерский стиль "войны", шантаж слабых противников и бомбежка их с безопасного расстояния. России такие подвиги не интересны.
Стоят авианосцы запредельно дорого, эксплуатация еще дороже. Вон, у пиндосов 10, но в строю за всю историю одновременно не разу больше 6и не было - они постоянно по докам стоят на ремонте!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена