а никто и не говорил что это прям тактический маневренный катер, ядерное оружие конечно бяка, против России америка не попрет, это ясен красен, но допустим ту же Кубу наших друзей разбомбить могут когда им это понадобиться
Построить авианосец - 5 лярдов баксов, 20 лямов в месяц содержания без учета зарплат личного состава, + 5 крейсеров соправождения по лярду каждый (каждый лимон в месяц), все вместе минимум 7 лет строительства если спецов выкрасть и 10 если своими силами строить...
Ради того чтоб Кубу защищать?
При том что в реальном заплете он ничего не решит и быстро превратится в очень дорогой риф?
Я не предлагаю, я по факту констатирую, что тот же авианосец, он поинтереснее будет тех же мистралей, Просто поищи в поисковиках авианосец «Франклин». Понеся массовые потери личного состава, этот корабль, тяжело поврежденный у побережья Японии, все же доковылял до Нью-Йорка из Тихоокеанского театра военных действий. Удивительно, верно? Другим кораблям повезло меньше. Ты немного недооцениваешь значение авианосцев, что бы мне не переписывать все плюсы и минусы, представь, самолету или ракете от той же польши лететь до точки Х час, и с авианосца пол часа, не успеют среагировать, а так ударная группа самолетов которая может разобрать с десяток кораблей, баз, точек где находиться ПРО да все что угодно, первым делом авианосец это ударный элемент армии, а не оборонный, желание нашей армии получить авианосец означает одно, мы не только защиту "качаем" но и хотим иметь и зубы
Ударный авианосец нужен России только для одного предполагаемого театра военных действий - северного. Мы - континентальная держава и ударные авианосцы для других регионов нам просто не нужны - у нас нету там таких интересов. Да и изначально стратегия применения авианесущих кораблей у нас и США принципиально разная - например АТАКР «Ульяновск», который увы, не достроили, был все же полноценным боевым кораблем а не плавучей баржей-складом с ВПП сверху.
Это конечно зае.бись но по какой куй, извините, он нужен России? Мы ведь не пиндосы, захватывать чужие страны с целью насаждения "демократии" не собираемся.
Нах эта махина нужна. Попуасов пугать!
Лучше в подводный флот вложите или ещё во что. А авианосцы уже изжили себя. В современной войне они долго не протянут. Почитали бы мнения самих амерских генералов. Они сами утверждают, что авианосцы - прошлый век. Против мощной державы они неспособны выстоять.
Американские генералы говорят одно, а делают другое. В частности они только что построили авианосец и строят или собираются еще 9, значит про неэффективность врут. Возможно они бесполезны против России или США, но раздавить Сирию или Италию вполне годятся.
Не факт что врут. А вот фактом может быть то, что строительство как обычно протянули какие-нибудь лоббисты с целью нажиться. У пиндосов это в порядке вещей.
Авианосец очень полезен в условиях мирного времени. Он же не один ходит. Собираются еще эсминцы строить с атомной энергоустановкой. Крейсера с атомной установкой. Получается передвижная военная база.
206 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Построить авианосец - 5 лярдов баксов, 20 лямов в месяц содержания без учета зарплат личного состава, + 5 крейсеров соправождения по лярду каждый (каждый лимон в месяц), все вместе минимум 7 лет строительства если спецов выкрасть и 10 если своими силами строить...
Ради того чтоб Кубу защищать?
При том что в реальном заплете он ничего не решит и быстро превратится в очень дорогой риф?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
но получит он его "послезавтра"))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Лучше в подводный флот вложите или ещё во что. А авианосцы уже изжили себя. В современной войне они долго не протянут. Почитали бы мнения самих амерских генералов. Они сами утверждают, что авианосцы - прошлый век. Против мощной державы они неспособны выстоять.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
А для обороны намного лучше современные АПЛ, один залп, и всей "передвижной базы" противника как не было. И в 70 раз дешевле.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена