Т34 был на курской с 76 мм орудием, королевских тигров еще так же не было, у тигра была броня не 22 см, а 10, ни один из Фердинадов небыл подорван танковым орудием, все полегли от мин и артилерии, бомб самолетов. Хочется верить в правдивость рассказа, но чет как-то смахивает на сочинение.
«Немцы потеряли в нем почти полмиллиона солдат и офицеров и около 1500 танков. Наши потери составили 800000 солдат и офицеров и 5000 танков» (Из книги Г.К. Жукова «Воспоминания»).
Никогда не мог этого понять. Мы были в ОБОРОНЕ - а наши потери минимум в 2 раза больше.... почему?
«Немцы потеряли в нем почти полмиллиона солдат и офицеров и около 1500 танков. Наши потери составили 800000 солдат и офицеров и 5000 танков» (Из книги Г.К. Жукова «Воспоминания»).
Никогда не мог этого понять. Мы были в ОБОРОНЕ - а наши потери минимум в 2 раза больше.... почему?
Так это больше миф о том, что сторона в обороне теряет меньше. Может в первую мировую так и было. Но во вторую мировую все совсем не так вспомните 1941 кто потерял меньше СССР в обороне или Германия в нападении? Часто безграмотные люди пытаются рассказать о том, что нападающая сторона должна иметь перевес 1к3 для успешного нападения. Но забывают сказать, что 1к3 это в месте прорыва, на участке в 10 км который обороняют 10 000 солдат собрали 30 000 и прорвали оборону. Но далее в прорыв входят моторизованные группы (танки, артиллерия на скоростных тягачах и пехота на БТР) и очень быстро занимает тылы и обрезает пути снабжения. Берет в котел обороняющихся и тут уже потри резко возрастают у обороняющихся.
Плюс с учетом развития танков авиации и артиллерии, создать оборону, которую невозможно пробить стало практически невозможно. Как пример южный фас Курской дуги, СССР знал где примерно ударят готовил оборону примерно 6 месяцев – но первую линию обороны немцы пробили за 17 часов.
Как пример возможности таких больших потерь посмотрите на сражение под Прохоровкой. Сейчас открыли все архивы и из документов видно, что для прикрытия задницы Командиры придумали миф о встречном танковом бое. А на деле под Прохоровкой была самоубийственная атака танков на позиции занятые немцами вечером 11 числа и укрепленные всего за 8 часов. Но за это время немцы смогли создать оборону из более 300 стволов артиллерии и танков (включая 4 тигра) на участке в 6 километров. И когда утром 12 пошли в наступления наши танки немцы смогли без особых потерь (безвозвратно потеряли 5-10 танков) уничтожить 346 наших танков.
Собачий бред!
Под Курском не было ни Королевских тигров ни Т-34 с 85 миллиметровой пушкой. Это раз!
Невозможно было заменить 76мм пушку на 85мм. Орудия устанавливались в разные башни, в раннюю башню 85мм пушка просто не влезет. Это два!
Королевские тигры были неуязвимы даже для 85мм пушки. Это три!
Автор учи историю!
Ты тоже подучи, т34-85 могли бить борт и корму Тигра 2. http://waralbum.ru/35880/http://waralbum.ru/35880/ А это ссылка на Тигр 2 уничтоженного в борт 57 мм орудием с дистанции 350-400 метров. Ну а в остальном сказанном- ты прав.
при модернизации т-34 был предложен проект с пушкой 85 мм, но тогда еще не было тигров , а на складах было определенное количество пушек 76 мм. поэтому командование приказало использовать старые пушки. но конструкторы отстояли башню под пушку 85 мм. поэтому первые т-34-85 шли с пушкой 76 мм и вот на них в 43 году переставляли орудия с 76 мм на 85 мм. так что учи историю :) "1943 г. Конец августа. На танковый завод № 112 прибыли нарком танкостроения В. А. Малышев, начальник ГБТУ маршал бронетанковых войск Я. Н. Федоренко и ответственные сотрудники наркомата вооружений. На совещании с руководителями завода Малышев сказал: «Победа в Курской битве досталась нам дорогой ценой. Неприятельские танки вели огонь по нашим с расстояния 1500 м, наши же 76-мм танковые пушки могли поразить „Тигров“, „Пантер“ на дистанции 500—600 м. Образно выражаясь, противник имеет руки в полтора километра, а мы всего в полкилометра. Нужно немедленно установить в Т-34 более мощную пушку»" - это из истории ...
Я так понимаю речь идет о Т 34-85?Но они же были выпущены после курской дуги.Так же как и ИС-2.Собственно итоги сражения на курской дуге и стали причиной создания более мощных образцов вооружения.Особенно танков.
Автор - провокатор.
«Немцы потеряли в нем почти полмиллиона солдат и офицеров и около 1500 танков. Наши потери составили 800000 солдат и офицеров и 5000 танков» (Из книги Г.К. Жукова «Воспоминания»). На самом деле Жуков писал:"Общие потери вражеских войск составили около 500 тысяч человек, 1500 танков, в том числе большое количество “тигров” и “пантер”, 3 тысячи орудий и свыше 3700 самолетов." И еще: "В битве под Курском войска Центрального и Воронежского фронтов, как я уже говорил, по силам и средствам несколько превосходили противника. Конкретно это выражалось так: в
людях — в 1,4, орудиях и минометах— в 1,9, в танках— в 1,2 и в самолетах— в 1,4 раза.Однако, делая основную ставку на танковые и моторизованные войска, немецкое командование сгруппировало их на узких участках, создав в первые дни битвы значительное превосходство над советскими войсками, занимавшими тактическую зону обороны." То есть никаких наших потерь 800000 солдат и офицеров и 5000 танков не могло быть. Считаю за подобные лживые статьи надо судить.
что за бредятина.!! дальность выстрела т-34--------36 километров,да и про то как танк обратно поехал когда ствол оторвало----есть пулеметы,личное оружие-вперёд в бой---бредятина
Да у королевского есть такое:
Верхний лобовой лист толщиной 150 мм устанавливался под углом 50° к вертикали,что давало по ходу бронебойного снаряда толщину основной бронеплиты в 233 мм.
Но автор конечно такого сумбура понаписал, что жуть.
43 комментария
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Никогда не мог этого понять. Мы были в ОБОРОНЕ - а наши потери минимум в 2 раза больше.... почему?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Никогда не мог этого понять. Мы были в ОБОРОНЕ - а наши потери минимум в 2 раза больше.... почему?
Так это больше миф о том, что сторона в обороне теряет меньше. Может в первую мировую так и было. Но во вторую мировую все совсем не так вспомните 1941 кто потерял меньше СССР в обороне или Германия в нападении? Часто безграмотные люди пытаются рассказать о том, что нападающая сторона должна иметь перевес 1к3 для успешного нападения. Но забывают сказать, что 1к3 это в месте прорыва, на участке в 10 км который обороняют 10 000 солдат собрали 30 000 и прорвали оборону. Но далее в прорыв входят моторизованные группы (танки, артиллерия на скоростных тягачах и пехота на БТР) и очень быстро занимает тылы и обрезает пути снабжения. Берет в котел обороняющихся и тут уже потри резко возрастают у обороняющихся.
Плюс с учетом развития танков авиации и артиллерии, создать оборону, которую невозможно пробить стало практически невозможно. Как пример южный фас Курской дуги, СССР знал где примерно ударят готовил оборону примерно 6 месяцев – но первую линию обороны немцы пробили за 17 часов.
Как пример возможности таких больших потерь посмотрите на сражение под Прохоровкой. Сейчас открыли все архивы и из документов видно, что для прикрытия задницы Командиры придумали миф о встречном танковом бое. А на деле под Прохоровкой была самоубийственная атака танков на позиции занятые немцами вечером 11 числа и укрепленные всего за 8 часов. Но за это время немцы смогли создать оборону из более 300 стволов артиллерии и танков (включая 4 тигра) на участке в 6 километров. И когда утром 12 пошли в наступления наши танки немцы смогли без особых потерь (безвозвратно потеряли 5-10 танков) уничтожить 346 наших танков.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Хотя может агитка советских времен.
Куча бреда.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Под Курском не было ни Королевских тигров ни Т-34 с 85 миллиметровой пушкой. Это раз!
Невозможно было заменить 76мм пушку на 85мм. Орудия устанавливались в разные башни, в раннюю башню 85мм пушка просто не влезет. Это два!
Королевские тигры были неуязвимы даже для 85мм пушки. Это три!
Автор учи историю!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
«Немцы потеряли в нем почти полмиллиона солдат и офицеров и около 1500 танков. Наши потери составили 800000 солдат и офицеров и 5000 танков» (Из книги Г.К. Жукова «Воспоминания»). На самом деле Жуков писал:"Общие потери вражеских войск составили около 500 тысяч человек, 1500 танков, в том числе большое количество “тигров” и “пантер”, 3 тысячи орудий и свыше 3700 самолетов." И еще: "В битве под Курском войска Центрального и Воронежского фронтов, как я уже говорил, по силам и средствам несколько превосходили противника. Конкретно это выражалось так: в
людях — в 1,4, орудиях и минометах— в 1,9, в танках— в 1,2 и в самолетах— в 1,4 раза.Однако, делая основную ставку на танковые и моторизованные войска, немецкое командование сгруппировало их на узких участках, создав в первые дни битвы значительное превосходство над советскими войсками, занимавшими тактическую зону обороны." То есть никаких наших потерь 800000 солдат и офицеров и 5000 танков не могло быть. Считаю за подобные лживые статьи надо судить.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
А броня в 22 сантиметра!!! Была у тигра??? Для справки 100 мм лоб.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Верхний лобовой лист толщиной 150 мм устанавливался под углом 50° к вертикали,что давало по ходу бронебойного снаряда толщину основной бронеплиты в 233 мм.
Но автор конечно такого сумбура понаписал, что жуть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена