Это когда нет стояков и батарей в общих помещениях (например подъездах). В моем случае именно так. Есть лежаки в подвале, но они отлично укрыты теплоизоляционным материалом, подвалы закрыты, на окнах подвала установлены стеклопакеты, все трубы пластиковые, дом новый, так что тут теплопотерями можно пренебречь. Потери же заранее заложены уже в тариф стоимости гигакалории.

Дом типовой?, прошу тип проект дома для пруфа.
Далее, привожу мотивацию действия управляйки: Управляйка обязана собрать деньги с жильцов за все коммунальные услуги. Даже на те, которые не производит. Есть общедомовой прибор учёта тепла, (да да и гвс тоже считает тепло помимо кубов воды). Этот прибор, как правило допущен к коммерческому учёту, на основании того, что, он поверен, работоспособен и не принимать его показания к расчёту управляйка не может.
Теплопотери есть везде и в стояках и в лежаках и на чердаках и в подвалах, всё это учитывается прибором. А так как свести этот параметр в 0 не возможно, то...
Теперь вспоминаем, что управляйка не благотворительная организация ни разу и как правило имеет в штате юриста. Как следствие имеем законодательно оформленное право на вымогательство денег у владельцев жилья денег за свою не эффективную работу.
ЗЫ не забыли, что я говорил про ГВС, так вот обратка ГВС это полотенцесушители в ванной комнате и они греют=отдают тепло круглый год, пока есть ГВС, и это тоже денежка за потреблённое тепло.
ЗЗЫ может показаться, что я защищаю действия управляек, но это только кажущееся, я лишь пытаюсь своими словами пояснить весь механизм действия и слабое место в нём как раз эта закреплённая законодательно возможность ни хера не делать в плане изоляции теплотрасс в доме, а с жильцов снимать денежку.

Дом не типовой, индивидуальный проект.
На ГВС у нас в доме котельная своя, вообще никаких вопросов не возникает, в отоплением никак не связан.
Я вас прекрасно понимаю и согласен, что в законе "закреплённая законодательно возможность ни хера не делать в плане изоляции теплотрасс в доме, а с жильцов снимать денежку".
Так вот это мне и не нравится, пора уходить уже от колхоза.

На вскидку, из показаний общего счетчика вычитаем показания ИПУ + % на общие нужды, затем оставшую часть раскидываем на квартиры пропорционально кв.м. (причем тут нужно поставить условие, что платеж не может быть больше нормативного, если больше, то заносим превышение в ОДН и делим на всех пропорционально кв.м.)

Дьявол в мелочах, как всегда.
"из показаний общего счетчика вычитаем показания ИПУ + % на общие нужды" Как собираетесь вычислять этот самый % на ОДН?
"оставшуюся часть раскидываем на квартиры пропорционально кв.м.","платеж не может быть больше нормативного" Противоречие, нет?
"заносим превышение в ОДН и делим на всех пропорционально" На всех или всех без ОДН?
Проще посчитать потребление по ИПУ и нормативам, вычесть это из показаний ОДПУ и поделить на всех пропорционально площади. Не факт, что расходы на ОДН вообще появятся, но владельцы ИПУ будут недовольны всегда, поскольку потери в изношенных старых сетях могут превышать их полезную нагрузку, а в новых домах всегда будут кивать на соседа, греющего атмосферу.

"Как собираетесь вычислять этот самый % на ОДН?" - Эмпирическим путем исходя из типа дома.
""оставшуюся часть раскидываем на квартиры пропорционально кв.м.","платеж не может быть больше нормативного" Противоречие, нет?" - Нет, сначала рассчитываем потом сравниваем и берем наименьшую из величин.
""заносим превышение в ОДН и делим на всех пропорционально"" На всех или всех без ОДН? - На всех без исключения собственников.

Вполне допускаю, что мое предложение сырое, не прорабатывал как следует.

Спасибо за совет, именно сама ситуация и вымораживает.