Есть просто шикарные вещи, но зачем их было мешать с тупорылой похабщиной? Нахватался "верхушек" и попытался выдать за эрудицию. Сам-то где гранит науки грыз, что умным таким получился? Может уже и альтернативная доктрина имеется? Просвети, плииз.
1) Русский язык: 11 лет детей е.б.у.т...-дальше читать не стал.
Аффтар почему тогда сдесь а не в минобре?Кста в 1м классе в 86году-довольно сложная и не понятная хрень была вроде транскрипций,и ударений,схем и чёрточек в букваре.До сих пор не понятно их назначение.Попробовал бы тогда их то то критиковать
В школе дают сухую теорию, которая часто даже не привязывается к жизни. Оттого она не интересна, не откладывается надолго и не рассматривается критически, что не позволяет ее развивать. Нам никто никогда не говорил, что математикой можно описать и даже вычислить реальность. Я так и не поняла, для чего она нужна на уровнях выше вычисления практических задач, пока не посмотрела фильмы про ученых-математиков.
"4) Математика. Уровень очень разнится от школы к школе, но общая тендения такова: учителю влом учить думать, доказывать теоремы, и он тупо дает контрольные на вдолбленный в голову алгоритм. На выходе люди не могут сказать, что такое производная, интеграл, функция, предел последовательности или раскрыть знак модуля (!). Массово."
--- Согласен. Как-то решил в школе первый задачу, решил своим оригинальным способом, и поскольку решил первый - был вызван к доске. Стал у доски решать, был оборван преподшей, что, мол - неправильно решил. На мое возражение, что ответ верный получился - сказала, что, мол - совпало случайно. С позором сел обратно.
Но!
нашел в себе силы подойти после уроков к учительнице и объяснить детально свой способ решения. Учительница признала мою правоту.
Насчет истории-согласен, библеистическая и романо-германские версии просто задолбали!
Насчет остальных-может послать болонью в задницу?И вернуться к российской(советской)системе?Люди из СССР,поддержите-у нас были ПРЕКРАСНЫЕ учебники! Их бы обновить...
Дефицит толковых учителей - это в первую очередь вина государства, которое планомерно убивает высшее образование. Плюс если в советское время учитель пользовался авторитетом и был как "царь и бог" в классе, то сейчас школьники позволяют себе много лишнего, а государство этому опять же способствует.
Ну и моё мнение как родителя заключается в том, что своего ребёнка надо учить помимо школы, стараться развить тягу к знаниям и познанию в общем. А школьную программу если не прорабатывать с ребёнком вместе, то хотя бы быть в курсе, что проходят. По литературе можно рекомендовать ребёнку прочитать книжки, которые не входят в школьный курс, но вы сами в детстве любили. Но ни в коем случае не заставлять обязательно прочитать. По математике объяснять "на пальцах", если ребёнок что-то не понял в школе. По истории рассказать вкратце, что сами помните из школьного курса по какому-либо периоду. И т.д. Никому кроме вас ваш ребёнок не нужен. Школа - это просто механизм передачи знаний, но если ребёнку учиться не интересно, никто заставить его не сможет.
Сейчас многие родители вообще не в курсе, что проходит ребёнок в школе, как учится, как посещает уроки. Всё пущено на самотёк, ну и результат соответствующий.
Бедное школоло предъявило свои претензии миру, вооружившись Википедией... Поколение "мне все должны".
Пока человек сам не захочет учиться, его невозможно ничему научить.
Школьные автобусы, интернет, психологи в школе. Тьфу! В отдаленных деревнях дети ходят в школы за несколько километров пешком, записываются в библиотеки и учаться, если им это надо. А в больших городах уверены, что за хорошие деньги их чадо получит хорошее образование, да только хрен там был.
С математекой согласен - сейчас учат... Хотя трудно это назвать учение. В общем полный п&%дец! Что хотел сказать автор текста про формат обучения по литературе, я лично не понял. А что касаемо истории, то ее нужно поэтапно преподносить, и желательно со сноской на историков с различным мнением, но желательно приводить объективные факты, чтобы ученик сам пытался анализировать... А то как у соседей получиться может...
Нет... Тест по датам, на мой взгляд, можно использовать лишь как дополнение к основной части экзамена-зачета. Проверка должна идти по принципу рассказа о каком либо историческом событии, отрезке времени, с описанием событий приведших к этому, и о том, что последовало после, и как это повлияло или нет на будущее, с приведением схожих примеров в настоящем.
Да, только описание событий не должно быть слишком детализировано. До сих пор помню параграф о Курской битве с рисунками кто, кого, что и когда. И то в размытом виде, так как запомнилась мне эта картинка потому, что это было мне совершенно неинтересно и ненужно, и я думала: "блин, как это можно запомнить?" Если кому будет интересен именно ход Курской битвы, пусть тем дается дополнительный материал. Остальным общее описание событий.
по риторике сразу чувствуется, что автор мнит себя едва ли не доктором всех видов наук и лауреатом всех Нобелевских премий, который метит, по всей видимости, в министры образования.
хотелось бы знать, с какой колокольни он смотрит на современное школьное образование? из-за школьной парты? или из-за учительского стола? или как родитель? откуда??? в любом случае, уж больно притянуты за уши все тезисы.
изложено конечно витиевато с намеком на интеллект, если бы не наезд на литературу, от которой по мнению автора вообще нужно отказаться. откуда ж тогда пополняться словарному запасу человека, если не из литературы? уж не из соцсетей ли? ведь изучение родной литературы разных столетий несет в себе смысл более глубокого познания родного языка, для более грамотного овладения родной речью, а то, что автору не нравится русская литература - это его личные проблемы, которые к образованию не имеют абсолютно никакого отношения.
Автор намекает на некоторую заплесневелость учебного материала. "Авось", "намедни", "кучер", "барышня" - нам оно надо? Я понимаю, что произведение может быть "великим", но ДЛЯ КОГО? 14-летнего школоло, который даже не понимает смысла написанного? Литературу в школе нужно осовременить, уже достали эти "Чичиковы" и "лишние люди" - пипец, больше нет в жизни интересного? Даже Пелевина с его "грибной философией" - и то стократ интереснее читать, чем му@овые рыдания Раскольникова.
речь идет сейчас о классической литературе, которая изучается, как я уже сказал, для более глубокого познания родного русского языка. ну а Пелевин уж точно не для 14летнего школоло. а что касается понимания прочитанного, то это уже задача учителей - научить анализировать, понимать прочитанное. чем вам не угодили слова "барышня" и "намедни"? к тому же литература разных столетий, в том числе иностранная помогает школьнику понять какие нравы и принципы существовали в обществе того поколения, к которому принадлежал писатель, без понимания этого труднее понимать, анализировать историю тех лет. у людей, которые отвергают и не хотят знать прошлого - нет будущего.
а в свободное время можете читать то, что вам угодно на ваш вкус, этого никто не запрещал.
Ну, если уж в методических пособиях минобра для учителей говорится, что результат умножения зависит от порядка множителей, то о каком образовании может быть речь?
Вот пруф: http://asaratov.livejournal.com/3656300.htmlhttp://asaratov.livejournal.com/3656300.html
почитайте - очень интересно
50 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Аффтар почему тогда сдесь а не в минобре?Кста в 1м классе в 86году-довольно сложная и не понятная хрень была вроде транскрипций,и ударений,схем и чёрточек в букваре.До сих пор не понятно их назначение.Попробовал бы тогда их то то критиковать
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
--- Согласен. Как-то решил в школе первый задачу, решил своим оригинальным способом, и поскольку решил первый - был вызван к доске. Стал у доски решать, был оборван преподшей, что, мол - неправильно решил. На мое возражение, что ответ верный получился - сказала, что, мол - совпало случайно. С позором сел обратно.
Но!
нашел в себе силы подойти после уроков к учительнице и объяснить детально свой способ решения. Учительница признала мою правоту.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Насчет остальных-может послать болонью в задницу?И вернуться к российской(советской)системе?Люди из СССР,поддержите-у нас были ПРЕКРАСНЫЕ учебники! Их бы обновить...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Ну и моё мнение как родителя заключается в том, что своего ребёнка надо учить помимо школы, стараться развить тягу к знаниям и познанию в общем. А школьную программу если не прорабатывать с ребёнком вместе, то хотя бы быть в курсе, что проходят. По литературе можно рекомендовать ребёнку прочитать книжки, которые не входят в школьный курс, но вы сами в детстве любили. Но ни в коем случае не заставлять обязательно прочитать. По математике объяснять "на пальцах", если ребёнок что-то не понял в школе. По истории рассказать вкратце, что сами помните из школьного курса по какому-либо периоду. И т.д. Никому кроме вас ваш ребёнок не нужен. Школа - это просто механизм передачи знаний, но если ребёнку учиться не интересно, никто заставить его не сможет.
Сейчас многие родители вообще не в курсе, что проходит ребёнок в школе, как учится, как посещает уроки. Всё пущено на самотёк, ну и результат соответствующий.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Пока человек сам не захочет учиться, его невозможно ничему научить.
Школьные автобусы, интернет, психологи в школе. Тьфу! В отдаленных деревнях дети ходят в школы за несколько километров пешком, записываются в библиотеки и учаться, если им это надо. А в больших городах уверены, что за хорошие деньги их чадо получит хорошее образование, да только хрен там был.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
хотелось бы знать, с какой колокольни он смотрит на современное школьное образование? из-за школьной парты? или из-за учительского стола? или как родитель? откуда??? в любом случае, уж больно притянуты за уши все тезисы.
изложено конечно витиевато с намеком на интеллект, если бы не наезд на литературу, от которой по мнению автора вообще нужно отказаться. откуда ж тогда пополняться словарному запасу человека, если не из литературы? уж не из соцсетей ли? ведь изучение родной литературы разных столетий несет в себе смысл более глубокого познания родного языка, для более грамотного овладения родной речью, а то, что автору не нравится русская литература - это его личные проблемы, которые к образованию не имеют абсолютно никакого отношения.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
а в свободное время можете читать то, что вам угодно на ваш вкус, этого никто не запрещал.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Вот пруф: http://asaratov.livejournal.com/3656300.htmlhttp://asaratov.livejournal.com/3656300.html
почитайте - очень интересно
Удалить комментарий?
Удалить Отмена