Книги читать в обязательном порядке. Фильмы это вторично. Книги всегда намного ярче . Когда читаешь сам создаешь образы своим воображением.И у каждого они свои .
Фильмы "Пролетая над гнездом кукушки" и "Собачье сердце" превзошли книги - ярче, интересней, глубже. "Мастер и Маргарита" - только читать. «Код Да Винчи» - зря потраченное время. Остальное не читал.
Бойцовский клуб и книга и фильм - вполне два самостоятельных произведения искусства, хорошо что создатели фильма не пошли по пути тупого копирования книги, однако дух авантюризма и нонконформизма не только сохранили, но и приумножили.
Читал только "Мастер и Маргарита", но фильмы видел все кроме "Мемуары гейши".
Все очень крутые, кроме (!) заглавного - "Великий Гетсби" - посмотрел просто поддавшись всеобщему улюлюканью девочек знакомых. Нифига я не понял чо он тупил столько лет и вообще нифига я не понял. Чо он сразу то не подкатил, как разбогател, проще лелеять свою мечту глядя на фонарь?
Я очень люблю Ди Каприо, но тут чот ваще. Сама история никакая. Просто вот никакая!
Простите, если задел кого то))
"Дживс и Вустер" можно сначала читать, потом смотреть или наоборот
Книга
- Дживс!
- Да, сэр?
- Ещё бренди!
- Сейчас, сэр.
- И что вы носите его в маленьких рюмках, как будто это радий? Несите бутылку.
Фильм
Если ты уже посмотрел фильм, то книга уже накуль не нужна! Потому что:
1) Режиссёр "видит" персонажей по-своему. Писатель описал по-своему. 100% возникает диссонанс, когда книжная красавица-блондинка в фильме предстаёт страшноватой брюнеткой. Это раздражает.
2) Как пить дать в книге будут моменты, отсутствующие в фильме (в силу ограничений времени, дороговизны сцен или малозначимости эпизода). Это тоже нервирует: "Ну чо, так сложно было снять эпизод с закатом?!". Мне оно надо - считать эти пропуски??
3) Если фильм снимал не полный шизик, "общую канву" книги он передаст - читать после этого книгу (особ. детектив) - это трата времени, причём сильно превосходящая длину фильма. И не сильно обогащающая тебя деталями.
4) И НЕ ДАЙ БОГ в книге - одна концовка, а в фильме - всё "навыверт"!! Это просто БЕСИТ! Будто режиссёр счёл себя умнее/красноречивее писателя. К примеру, "Матрица" - все уже читали про перевранный конец, напрочь меняющий смысл фильма.
Книги - это всё забавно, но старо - пусть их читают олдфаги и пижоны. У современного человека мало времени, фильмы тут будут предпочтительнее.
вот не согласен на 100%. Читать книги просто необходимо, и чем больше - тем лучше. Когда ты смотришь фильм, тебе уже все разжевали, а когда ты читаешь книгу - ты сам себе и режиссер и актер и сценарист, это развивает. И вообще, те кто читает книги всегда будут управлять теми кто смотрит телевизор, не помню чья цитата.
384 комментария
10 лет назад
Очень достойная книга. Действие происходит в Полесье, где отряд "ястребков" воюет против недобитых бандеровцев.
История весьма поучительна.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Все очень крутые, кроме (!) заглавного - "Великий Гетсби" - посмотрел просто поддавшись всеобщему улюлюканью девочек знакомых. Нифига я не понял чо он тупил столько лет и вообще нифига я не понял. Чо он сразу то не подкатил, как разбогател, проще лелеять свою мечту глядя на фонарь?
Я очень люблю Ди Каприо, но тут чот ваще. Сама история никакая. Просто вот никакая!
Простите, если задел кого то))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Книга
- Дживс!
- Да, сэр?
- Ещё бренди!
- Сейчас, сэр.
- И что вы носите его в маленьких рюмках, как будто это радий? Несите бутылку.
Фильм
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
1) Режиссёр "видит" персонажей по-своему. Писатель описал по-своему. 100% возникает диссонанс, когда книжная красавица-блондинка в фильме предстаёт страшноватой брюнеткой. Это раздражает.
2) Как пить дать в книге будут моменты, отсутствующие в фильме (в силу ограничений времени, дороговизны сцен или малозначимости эпизода). Это тоже нервирует: "Ну чо, так сложно было снять эпизод с закатом?!". Мне оно надо - считать эти пропуски??
3) Если фильм снимал не полный шизик, "общую канву" книги он передаст - читать после этого книгу (особ. детектив) - это трата времени, причём сильно превосходящая длину фильма. И не сильно обогащающая тебя деталями.
4) И НЕ ДАЙ БОГ в книге - одна концовка, а в фильме - всё "навыверт"!! Это просто БЕСИТ! Будто режиссёр счёл себя умнее/красноречивее писателя. К примеру, "Матрица" - все уже читали про перевранный конец, напрочь меняющий смысл фильма.
Книги - это всё забавно, но старо - пусть их читают олдфаги и пижоны. У современного человека мало времени, фильмы тут будут предпочтительнее.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
ладно позорились с кавказской пленницей
но это уж ни в какие ворота
Удалить комментарий?
Удалить Отмена