У Шевроле есть версия Авео Bi-Fuel поставляется сразу с ГБО.

А ты почитай про КПД расщепления воды, физик доморощенный. И воду расщепляют электричеством, а откуда его в машине взять? И еще, водород - штука очень взрывоопасная.

ну я не доморощенный физик, да и вообще не физик и вообще попрошу без оскорблений... а я вообще про новые технологии говорил, а не конкретно про расщепление воды и возможно через несколько лет и с расщеплением воды будет гораздо проще, чем это кажется сейчас...

А я - физик. Поэтому некоторые комментарии всяких сторонников теории заговоров, не имеющих никакого представления о вопросе, вызывают недоумение. К сожалению, на сегодняшний момент нету реальной альтернативы ископаемым углеводородам в автомобиле. Под реальной альтернативой я подразумеваю процесс технологически реализуемый и соотносимый по цене. У электричества есть реальный шанс стать такой альтернативой, над чем автомобилестроители активно сейчас работают. Но у электричества есть один большой недостаток: его хранение. Сейчас для этого используются тяжелые, дорогие, недолговечные, вредные в производстве аккумуляторы. В последние несколько лет есть большой прогресс в этом вопросе, но реальной альтернативы на данный момент они еще не представляют.
Если возвратиться к примеру водорода, то каким образом ты представляешь этот процесс?
1. Для электролиза воды нужно электричество. С большой вероятностью оно будет добыто сжиганием нефти на какой-нибудь ТЭЦ с КПД 35-40%
2. Это электричество используется для электролиза воды с КПД около 55%
3. Полученный в результате водород нужно каким-то образом хранить (напоминаю, водород чрезвычайно взрывоопасен и способен диффундировать даже через стенки металлических сосудов). Скорее всего хранить его нужно будет в каком-то связанном состоянии, из которого надо выводить непосредственно перед сжиганием. Оставим в стороне химическую составляющую вопроса, но абсолютно точно, что процесс этот будет с КПД ниже 100%.
4. Сжигаем водород в двигателе внутреннего сгорания. Опять же оставим в стороне технологическую часть вопроса. КПД двигателя внутреннего сгорания около 50% (для дизеля, для бензинового и того меньше).
Таким образом мы получили 4 последовательных процесса с КПД близким к 50% каждый. Не легче ли залить сразу бензин в ДВС с таким же КПД?
И такая же ситуация с другими альтернативами. Так что никакого сговора автомобилестроителей с нефтемагнатами нету. Поверь, как только появятся действенная альтернатива ее с радостью начнут использовать. Яркий пример - Тесла. Она еще слишком дорога, относительно малый запас хода, долго заряжается, но в некоторых сегментах рынка уже может рассматриваться как альтернатива. Самая продаваемая машина в Норвегии в прошлом году. И болт забили ее производители на нефтяные компании.