Тут ведь еще глобальный вопрос захвата цели. Одно дело танк, другое дело - перемещающаяся фигура в масхалате с экранированием инфракрасного спектра. Его не то, что надежно захватить, его разглядеть то сложно.
Ну а в остальном... Стоимость выстрела будет такой, что стрелять можно будет по погонам не ниже полковника. И радиоэлектронное противодействие тоже никто не отменял.
Вопрос простой: стоимость выстрела в совокупности с надежностью поражения реальной цели. При условии, что для многих типов таких "самонаводилок" уже существует винт с левой резьбой.
И еще... Судя по гладкоствольности - это скорее мини-ракета, чем пуля. А наличие рулей не улучшает аэродинамику. Так что сомнения насчет большой дальности меня гложут.
Тут ведь еще глобальный вопрос захвата цели. Одно дело танк, другое дело - перемещающаяся фигура в масхалате с экранированием инфракрасного спектра. Его не то, что надежно захватить, его разглядеть то сложно. Ну а в остальном... Стоимость выстрела будет такой, что стрелять можно будет по погонам не ниже полковника. И радиоэлектронное противодействие тоже никто не отменял. Вопрос простой: стоимость выстрела в совокупности с надежностью поражения реальной цели. При условии, что для многих типов таких "са
Непонятно как будет управляться. Может цель надо будет подсвечивать. Хвалёные "топоры" (томагавки) в Ираке и Югославии наводили ДРГ. Ибо КР могла и не туда попасть, американцы испытали немного неприятных моментов, когда топор попал в китайское посольство в Белграде. А тут как? Далее, у топора хотя бы двигатель есть, а у этой вундервафли?
А, точно... Ещё надо в пульку впихнуть систему опознавания "свой - чужой", чтобы вообще всех поразить!
Нанотехнологии фореве!
Видать в штатах есть свои Чубайсы...
мне почему то кажется что если начнётся настоящая война без ядерного оружия так вся эта лабуда типа высокоточного оружия довольно быстро забудется---останется то что надёжно убивает а не капризные высокие технологии
Чот не верится что в пулю запихали рулевые с тягами и приводами, а также мозгами для управления этими приводами и системой слежения и корректировки ну и, соответственно, элемент питания всего этого. Не много ли на одну пулю??? И все это должно работать при невъе...охеренных перегрузках, особенно в момент выстрела.
Я понимаю что "упакована", но габариты пули себе представляете? Я да и мне сложно представить как все то что я перечислил в неё запихнуть... Снаряды и ракеты - да, и они есть управляемые и уже не одно десятилетие, но в такую кроху запихать... да еще и надежность обеспечить 100%, иначе "на людях" уже не "поработаешь" (я про цель в толпе).
ну давайте порассуждаем поверхностно. Следящую систему и систему наведения на данном этапе развития технологий в эту штуку запихнуть нереально. Значит слежение за целью и наведение должна осуществлять пусковая установка. На виде так и показано, как движется цель и как перечитывается траектория. Передачу управляющего сигнала можно осуществлять лазером в донце пули, а менять траекторию вращающейся пули в газовой среде можно импульсным изменением обтекаемости, синхронизированным с частотой вращения пули. Итого в пуле должно быть: приёмное устройство(оптический преобразователь), преобразователь сигнала(какой-нить привод на тензо-эффекте),сам эффектор(какой-нить "закрылок"), пусть даже 1, пуля вращается вокруг оси с большой частотой и эффектор всегда будет получать возможность воздействовать на траекторию. Жить ему надо 5 секунд максимум - значит энергии он сожрёт всего ничего. В общем не так уж и много надо пихать в саму пулю. Которая всё-таки больше сантиметра диаметром и больше 7ми длинной. Остальное - дело техников ;)
Да, это более реально, но только с точки зрения масса/объем внутренностей. Но вот беда: 1. пушка должна следить, пересчитывать траекторию и еще данные кидать мгновенно... То есть что-либо изменить при расстоянии до цели менее 1000 м - не реально. 2. Мощность передатчика и чувствительность приемника должны быть ой как сильны. Сам занимаюсь системами с использованием для передачи данных радио (разные частоты и протоколы). Очень уж чувствительны железки к помехам. Но жить теория может =)
Я знаю одну правду, и она такова, англосаксы мошенники, и видит Бог на фоне военной истерии это очередной вброс, дабы сломить дух потенциального врага, блефуют черти... на это кстати рассчитаны и их программы по дескавери о их наикрутейшем вооружении, которые обязательно заканчиваются такой фразой..... Врагу, достаточно знать что против него будет применено это вооружение, что бы просто сдаться... И дальше эпический музончик)))
маловероятно... было уже нечто похожее - "вулканик" кажется называлось ,ничего не вышло. Корректировать остроконечную пулю при гладком стволе - уже сложно, а тут ещё и цель преследовать.... нееее,,, не верю
можно выставлять крыло на определённых секторах поворота синхронно с вращением пули, что в совокупности даст постоянный вектор тяги в заданном направлении.
летящая пуля делает первый оборот через 55-60см от среза ствола , потом вращение замедляется и дальних отрезках траектории составляет 1-1,5метра на один оборот. А теперь посчитаем за какое время пуля пролетает этот метр---- 1сек. делим на 700метров получаем одну семисотую секунды. И это полный (!) оборот в 360градусов а нам нужно что-бы крыло-стабилизатор сработало только в узком секторе траектории ,,, простите но пока нет устройства способного срабатывать с такой скоростью (кроме разве реактивной струи)
60 комментариев
10 лет назад
Ну а в остальном... Стоимость выстрела будет такой, что стрелять можно будет по погонам не ниже полковника. И радиоэлектронное противодействие тоже никто не отменял.
Вопрос простой: стоимость выстрела в совокупности с надежностью поражения реальной цели. При условии, что для многих типов таких "са
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
А, точно... Ещё надо в пульку впихнуть систему опознавания "свой - чужой", чтобы вообще всех поразить!
Нанотехнологии фореве!
Видать в штатах есть свои Чубайсы...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена