Уважаемый sdelaem-ru, ответить на ваш комментарий почему-то не получается, напишу общим постом. Возможно, это не только вам будет интересно.
Для начала - система активной обороны заточена вовсе не под бронебойные снаряды. Ее "клиент" - ракеты с тонкими корпусами и относительно невысокой скоростью. Выбрасывать поражающие элементы навстречу бронебойной болванке, летящей на скорости в три-четыре маха - толку мало. Да и скорость реагирования системы обороны отнюдь не мгновенна. Даже если радар активной противосистемы успеет засечь выпущенную по танку "болванку", то есть еще скорость разворота и нацеливания самой противосистемы. Для "перехвата" ракеты это не критично (если ракету выпускают с большой дистанции) а вот бронебойный снаряд, преодолевающий за десятую долю секунды сотню с лишним метров, даже не заметит выпущенных против него поражающих элементов. Масса снаряда много больше массы летящих против него "шариков" и даже ударная волна подрыва может изменить траекторию разогнанной цельной болванки на доли градуса. Возможно, снаряд не попадет в ту точку, куда он шел изначально. Но кто сказал, что попадание на десяток сантиметров в сторону станет менее фатальным?
Теперь о пробивании брони, активной защиты и т.д. Спор снаряда и брони стар как мир. Но снаряд упорно выигрывает этот спор. Постоянно появляется новая броня, но обязательно находятся снаряды, ее пробивающие. И тут очень простая математика. Брони надо много, дабы прикрыть некий механизм. Броня не может быть запредельно дорогой по этой причине. А вот сердцевина бронебойного снаряда значительно меньше по объему и можно позволить себе делать ее даже из алмаза (пример дурацкий, но показательный). Так что, пробить можно любую броню.
Возвращаясь к нашему "спору" - ваши слова о разрушении сердечника после "активной обороны", "активной защиты" и прохождения через саму броню - несколько "киношные". Увы, но сердечники прочнее брони. Да, они (сердечники) могут "завязнуть", могут уйти в рикошет, могут пролететь мимо, наконец. Но если попадут куда надо и с достаточно близкого расстояния - никакая активно-пассивная защита их не остановит. Собственно, вся защита танка от болванок - избегать попаданий "туда, куда надо" (маневром, наклонами брони и т.п.). А вот против ракет поможет все остальное, начиная от кирпичей активной брони и заканчивая отстреливаемой противосистемой.

А меня заинтересовал вот какой момент - впереди бронекапсула, где в ряд сидят три танкиста. Но выходов из капсулы два. Крайние танкисты вылезут из люков, а средний куда? В один из люков вслед за крайними? А у него времени на это хватит в экстремальной ситуации? Или в середину сажают самого бесполезного члена экипажа (командира?)?
А еще меня интересовало еще со времен люка механика-водителя "под пушкой" - как этот механик вылезает из люка если танк подбили, гидрашка из люльки вытекла и пушка легла прямо на люк. Ладно еще один механик-водитель, но ведь в новом танке один из люков может быть "заблокирован" подбитой пушкой и тогда трое из бронекапсулы будут вылезать один за другим через один люк. Последовательно. А танк может уже и гореть вовсю. Не совсем понятен этот изыск.
И наконец непонятка номер три - как защищены танкисты внутри бронекапсулы? Ведь подкалиберная "игла" пробивает что угодно. Даже если нынешние боеприпасы с броней не справятся, то быстренько создадут новые. Это старый спор брони и снаряда. И вот залетает "игла" в бронекапсулу в рое осколков - а там в рядок сидят три тушки. Причем, любое попадание бронебойным сердечником "в лоб" с пробитием будет приводить к выходу всего экипажа из строя. Это так и задумано? Раньше экипаж хоть по всему объему танка был распределен, был шанс...