На днях такая же ситуёвина. в налоговой пояснили - в интернете нашел. Читайте. Бред - но это наша страна. Только в прошлом году Минфин неоднократно обращался к рассмотрению этого вопроса (письма от 28.09.2011 N 03-04-05/3-693, от 14.09.2011 N 03-04-05/6-221, от 29.08.2011 N 03-04-05/3-611, от 20.06.2011 N 03-04-06/8-145). И каждый раз, получив ответ финансистов, налогоплательщики, очевидно, не веря своим глазам, вновь обращались к ним с аналогичным вопросом. Причиной тому являются довольно абсурдные разъяснения, которые невольно наводят на мысль о том, что чиновники отвечают на вопросы не потому, что знают на них ответы, а потому, что их спросили об этом. Итак, при ответе на поставленный вопрос Минфин указал следующее.

Перечень компенсационных выплат, которые не облагаются НДФЛ, приведен в пункте 3 статьи 217 налогового кодекса. Выплаты, производимые юридическим лицом в качестве возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов, в данном перечне не упомянуты. Следовательно, такие выплаты облагаются НДФЛ в общем порядке. А в силу пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы физического лица, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Почему позиция Минфина не является правильной
Иными словами, в ситуации, когда права физического лица (работника) нарушены, он обращается в суд, неся при этом определенные расходы (например, расходы на представителя или адвоката, уплату госпошлины и прочие расходы), которые он никогда бы не понес, если бы его не вынудили это сделать. По решению суда ему их компенсирует сторона, проигравшая судебный процесс, и с этой суммы он должен заплатить подоходный налог по ставке 13%. Так считает Минфин, ставя тем самым знак равенства между выплатой сумм судебных расходов и, например, заработной платой.

К сожалению, в письме от 07.12.2011 N 03-04-05/3-1008 чиновники вновь подтвердили свою позицию, озвученную ранее. Правда, на этот раз они пообещали рассмотреть (в будущем) вопрос о законодательном урегулировании данной проблемы (чтобы анализируемая в комментарии ситуация была прямо предусмотрена в налоговом кодексе). По всей видимости, упоминания в пункте 3 статьи 217 НКРФ о том, что от налогообложения освобождаются компенсационные выплаты, связанные с возмещением иных расходов, им недостаточно.

С другой стороны, позиция чиновников является спорной еще и потому, что получение физическим лицом возмещения судебных расходов не образует экономической выгоды в смысле статьи 41 налогового кодекса, так как он фактически компенсирует свои расходы в сумме, потраченной ранее. Следовательно, в данной ситуации не возникает дохода, признаваемого в соответствии со статьёй 209 НК РФ объектом налогообложения. Поэтому данные суммы не облагаются НДФЛ.

Судебная практика по вопросу удержания НДФЛ
Сделанный вывод подтверждает судебная практика, например постановление ФАС ВВО от 02.08.2010 N А29-10481/2009. Причем с подобным подходом согласилась и коллегия судей ВАС, отказав в передаче указанного постановления на пересмотр в порядке надзора (определение от 13.12.2010 N ВАС-16460/10). ФАС ЗСО в постановлении от 26.09.2011 N А27-16788/2010, руководствуясь пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, пришел к выводу, что общество не имело права исчислять и удерживать с физического лица сумму НДФЛ, поскольку решение суда в таком случае было бы выполнено им не в полном объеме. При этом кассационная инстанция отметила, что возмещение расходов на услуги представителя в суде по своей природе не может быть признано компенсационными выплатами, с которых в соответствии со статьей 217 НК РФ производятся исчисление и удержание НДФЛ.

Так вам насчитали налог именно с дохода в виде неустойки и штрафа, которые не являются средствами на ремонт авто. Вам выплатили штраф в вашу пользу, он стал вашим доходом, так как к расходам отношения не имеет (он не идет на ремонт авто). Это ваша прибыль. Все верно.