Почитал раздрай в комментариях. Позволю себе закинуть свой уголек за шиворот.
На сегодняшний день орбитальная станция в текущем виде себя УЖЕ исчерпала. Медицинские, химические, биологические и аналогичные эксперименты давно проведены, перепроверены выводы сделаны и подтверждающие эксперименты завершены. Безусловно, находятся новые эксперименты для новых идей. Но ничего глобального на ЭТОЙ станции уже не сделать - оборудование затачивали под уже отработанные задачи, а под новые задачи нужны новые модули или даже новые станции.
Так ЧТО именно держит нас на этой станции? Престиж? Привычка? Желание присматривать за экспериментами американцев? Я не пророк, не скажу. Но как технический специалист могу точно сказать - этот "станок" уже устарел, несмотря на модульную конструкцию. Для "прорыва" требуется нечто новое, и, как обычно, страсть какое дорогое. Возможно, это "дорогое" планировалось разделить с "партнерами". Но, похоже, одумались. Загадывать не буду - но ядерные ракетные двигатели УЖЕ просматриваются в ближней перспективе. А такие двигатели это существенный шаг вперед. И я сомневаюсь, что частные лавочки, на которые американцы сейчас делают ставку, освоят эти самые ядерные двигатели (уж больно наукоемко для частников).
МКС единственная необходимость в пилотируемых полетах? Именно МКС? Своего мы уже не в состоянии вывести? Причем заточенного под новые задачи?
Думаю, время все покажет. Космонавтика накопила большой объем новых технологий - самое время для перехода количества в качество.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наука_(модуль_МКС)https://ru.wikipedia.org/wiki/Наука_(модуль_МКС)
Двадцать лет делают! Двадцать, Карл!
Один (!) модуль! На базе полностью проработанного и летающего ФГБ. И конца-края не видно.
О какой самостоятельной станции речь, если ОДИН модуль при надлежащем финансировании с 2012 по 2017 постоянно передвигают вправо?!
НЭМ - вообще предел мечтаний, в 2017 может быть (может быть!!) скажут, когда он будет готов к выведению на орбиту. Т.е. назовут сроки типа 2022 года.
У американцев - вообще ноль целых ноль десятых, разве что надувной Бигелоу.. И то в следующем десятилетии, может быть.
Откуда оптимизм?
Технологии без финансирования только в трубочку свернуть и поглубже засунуть.
рассуждения половинчатые. Только наивный человек может доверять западу и надеяться на изминеие политической ситуации в нашу пользу! Даже при смене пешек на поле и обьявлении "перезагрузки" в голове они будут держать только получение максимальной выгоды для себя , а для нас в кармане кукиш! И все потуги для смены правителя, нацелены на на то, что у нас опять будет рулить или продажный, а может просто идиот-романтик типа Горби или очередной алкаш типа Ельцина, вот тогда они будут с нами откровенно "честны"! Поэтому все возможные варианты в дружбе - только в интересах России и даже никакого 50 на 50!
Уважаемый mr-kolorit!
Как у Вас, однако, интересно получается:
Вы сурово осуждаете запад: "в голове они будут держать только получение максимальной выгоды для себя , а для нас в кармане кукиш!"
и тут же выдвигаете строгое условие: "Поэтому все возможные варианты в дружбе - только в интересах России и даже никакого 50 на 50!".
Нет ли тут логического противоречия, а если нет, то чем Вы от этого запада отличаетесь?
Для справки, вклад России в МКС по деньгам - около 15%.
Монопольная доставка людей на МКС - это козырь.
Только использовать его можно один раз, причем в ущерб себе.
Я вообще никогда не понимал нафиг в космосе с американцами сотрудничать. Любой полет - это потенциально отработка новой технологии. У нас же этого не происходит, мы извозчики и мы в некотором застое, все силы направлены на отработку одного и того же полета.
Судя по тому, как активно пополняется группировка российских спутников в Тихом океане, батут действительно понадобится. Только не Америке. Она, как раз активно в этом направлении работает (те же Dragon и Cygnus), а Россия использует то, что от СССР осталось. Да даже с этим тоже проблемы.
По поводу ссылки - абсолютно безграмотная статья. Автор путает ядерный двигатель с ядерным термоэлектрическим элементом. Упомянутые в статье, как предшественники «Бук» и «Топаз» - никакого отношения к ядерным двигателям не имеют в принципе. "Бук" - по сути, печка (в качестве топлива - уран), тепло превращается в электричество посредством термоэлемента. КПД такой установки около 3%.
Сама по себе идея - очень перспективная, но, к сожалению, до ее реализации очень далеко.
Их было воз и маленькая тележка. Вот только отказались и союз и штаты. Ибо малейшая авария и на тебя падает такая нехилая ядрена бомба. И куда она упадет тот еще вопрос.
это же элементарно !!! Запускать экспериментальные аппараты где-нибудь в атлантическом океане желательно в северном полушарии. В случае ЧП эта шняга грохнется над потенциальным противником. Правда тут есть один минус - роза ветров, которая всю облученную пыль будет гнать на весь земной шарик.
Не совсем верно. Полет космического корабля проходит практически над всей земной поверхностью. А может 2 или 3 ступен не правильно сработать(как было с прогрессом, когда с начало не могли точно указать орбиту, а потом и место падения с трудом угадывалось). И фиг с ним если на свой город упадет, поохают, поахают, выплатят компенсацию и забудут. На если не дай боже на черненького или кто там будет после него. Так могут обвинить в агрессии и в ответ шибануть уже прицельно чем-то аналогичным.
26 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
На сегодняшний день орбитальная станция в текущем виде себя УЖЕ исчерпала. Медицинские, химические, биологические и аналогичные эксперименты давно проведены, перепроверены выводы сделаны и подтверждающие эксперименты завершены. Безусловно, находятся новые эксперименты для новых идей. Но ничего глобального на ЭТОЙ станции уже не сделать - оборудование затачивали под уже отработанные задачи, а под новые задачи нужны новые модули или даже новые станции.
Так ЧТО именно держит нас на этой станции? Престиж? Привычка? Желание присматривать за экспериментами американцев? Я не пророк, не скажу. Но как технический специалист могу точно сказать - этот "станок" уже устарел, несмотря на модульную конструкцию. Для "прорыва" требуется нечто новое, и, как обычно, страсть какое дорогое. Возможно, это "дорогое" планировалось разделить с "партнерами". Но, похоже, одумались. Загадывать не буду - но ядерные ракетные двигатели УЖЕ просматриваются в ближней перспективе. А такие двигатели это существенный шаг вперед. И я сомневаюсь, что частные лавочки, на которые американцы сейчас делают ставку, освоят эти самые ядерные двигатели (уж больно наукоемко для частников).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Думаю, время все покажет. Космонавтика накопила большой объем новых технологий - самое время для перехода количества в качество.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Двадцать лет делают! Двадцать, Карл!
Один (!) модуль! На базе полностью проработанного и летающего ФГБ. И конца-края не видно.
О какой самостоятельной станции речь, если ОДИН модуль при надлежащем финансировании с 2012 по 2017 постоянно передвигают вправо?!
НЭМ - вообще предел мечтаний, в 2017 может быть (может быть!!) скажут, когда он будет готов к выведению на орбиту. Т.е. назовут сроки типа 2022 года.
У американцев - вообще ноль целых ноль десятых, разве что надувной Бигелоу.. И то в следующем десятилетии, может быть.
Откуда оптимизм?
Технологии без финансирования только в трубочку свернуть и поглубже засунуть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Как у Вас, однако, интересно получается:
Вы сурово осуждаете запад: "в голове они будут держать только получение максимальной выгоды для себя , а для нас в кармане кукиш!"
и тут же выдвигаете строгое условие: "Поэтому все возможные варианты в дружбе - только в интересах России и даже никакого 50 на 50!".
Нет ли тут логического противоречия, а если нет, то чем Вы от этого запада отличаетесь?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Монопольная доставка людей на МКС - это козырь.
Только использовать его можно один раз, причем в ущерб себе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Сама по себе идея - очень перспективная, но, к сожалению, до ее реализации очень далеко.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена