ст.144
1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации.
И здесь нет ни слова о том, что они могут заходить везде, где им заблагорассудится. Понятие частной собственности никто не отменял и именно собственник решает, кого он в пустит в свою собственность, а кого нет. Применительно и к жилому сектору.
Просто на охране не надо экономить. Не пустят и всё. Считает, что нарушены её права как журналиста, пусть в суде действия охраны обжалует. В клубах и казино охрана просто не пускает, без объяснения причин, на своё усмотрение и не один журналюга не вякнул, что охрана препятствует его профессиональной деятельности.
ну я не журналист - это раз,
спорить не собираюсь - два,
но моё мнение, что если у тебя бизнес в виде кормёжки людей или услуга предоставления проживания, то эта инфа должна быть в открытом доступе, она же не выпрашивает рецепты еды и прочее, только соблюдения санитарных норм. так же я не фанат её передач, но раза 3-4 смотрел, мне кажется, что она правильно поступает, IMHO конечно, но мы имеем право знать что происходит на кухне в общепите. нет?
Согласен, имеем право знать....., а так же имеем право знать , что происходит на мясокомбинатах и молокозаводах, а уж там поверьте нарушений выше крыши. Но эта мадам, ради своего пиара выбирает цели по-проще. Т.к. преодолеть охрану завода ей 144ст. не поможет. Вы же прекрасно понимаете, что главная цель этих передач не выявить нарушителя, рожу чтоб запомнили телезрители.
Местная полиция требовала привлечь Сулоева по двум уголовным статьям: за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов и за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Вместо этого следователи предлагают МВД привлечь съемочную группу к уголовной ответственности за самоуправство, а управляющего — по статье «Побои»: эта статья, в отличие от вышеупомянутых, предусматривает лишение свободы на меньшие сроки и только в самых тяжких случаях.
46 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Статьей 17.1 КоАП РФ по депутатам
трактовать надо в свою пользу, не забываем где мы живём)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации.
И здесь нет ни слова о том, что они могут заходить везде, где им заблагорассудится. Понятие частной собственности никто не отменял и именно собственник решает, кого он в пустит в свою собственность, а кого нет. Применительно и к жилому сектору.
Просто на охране не надо экономить. Не пустят и всё. Считает, что нарушены её права как журналиста, пусть в суде действия охраны обжалует. В клубах и казино охрана просто не пускает, без объяснения причин, на своё усмотрение и не один журналюга не вякнул, что охрана препятствует его профессиональной деятельности.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
спорить не собираюсь - два,
но моё мнение, что если у тебя бизнес в виде кормёжки людей или услуга предоставления проживания, то эта инфа должна быть в открытом доступе, она же не выпрашивает рецепты еды и прочее, только соблюдения санитарных норм. так же я не фанат её передач, но раза 3-4 смотрел, мне кажется, что она правильно поступает, IMHO конечно, но мы имеем право знать что происходит на кухне в общепите. нет?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена