Короче , бей гадов....

Спасибо, мне это очень пригодится, пойду куплю бита для Абрамса.

Ну большая часть недостатков Абрамса весьма относительна. Тот же заряжающий, например. Из-за автомата заряжания мы ограничены в длине снаряда, в результате у того же Абрамса с заряжающим длина БПС в полтора раза выше. И пробивающая способность тоже. Плюс лишний член экипажа всегда полезен при аварийных ситуациях. Например, те же евреи проектируя, Меркаву специально отказались от автомата заряжания в пользу заряжающего. И это позиция большинства разработчиков - немцы и британцы поступают так же. Автомат заряжания есть у французов, японцев и корейцев, но их танки как-то особо спросом не пользуются, в отличие от Леопардов.

Второй момент - габариты. В наше время никакого выигрыша в более низком силуэте танка уже нет. Все равно попадают, видео с Украины и Сирии тому пример. Зато есть существенный минус более плотной компоновки - при любом пробитии вероятность зацепить что-то важное (и спасибо если это не боекомплект) очень велика. У тех же Абрамсов в Ираке было много случаев когда пробивали борт башни (а он картонный), но при этом даже раненных не было.

Боекомплект - у Абрамса весь боекомплект вынесен в кормовую нишу башни. В итоге за иракскую компанию было много случаев попадания в боекомплект, но при этом экипаж не страдал. Факел красивый, но безвредный. У нас боекомплект в корпусе, карусель с боеприпасами прямо под наводчиком и командиром. Подразумевалось что она будет достаточно прикрыта лобовой броней и складками местности, но за прошедшие 50 лет все больше поражающих средств идет сверху, а в городе так вообще бьют сзади в погон башни и все - боеукладка горит там же где экипаж, экипаж при этом не выживает. Взрыв боекомплекта с отрывом башни тоже фирменная фишка наших танков.

И в итоге столько лет уверяли что танки надо делать компактными, а в итоге таки сделали Армату которая по габаритам ничуть Абрамсу не уступает :)