Вообще, соланин накапливается в клубнях, если они долго лежат на свету, а не в стеблях.

Соланин также содержится в недозрелых помидорах, но когда плод помидора вырастает до размеров, характерных для его сорта, и начинает светлеть, становясь беловатым или чуть розоватым, содержание соланина уменьшается и такие плоды становятся пригодными в пищу.

Вы случаем не знаете, как называется плод картофеля?

Йагода.

А почему ее не идят

Из вики. Глифоса́т (N-(фосфонометил)-глицин, C3H8NO5P) — неселективный системный гербицид, использующийся для борьбы с сорняками, особенно многолетними. Занимает среди гербицидов первое место в мире по производству. В России известен под торговыми названиями «Раундап», «Глифор», «Торнадо» и «Ураган».
Далее, практически все ГМО культуры устойчивы к нему. На рынке широко присутствует один вид трансгенной сои (GTS_40-3-2), устойчивой к гербициду Раунда́п. Все, с вашей точки зрения "сельхозпроизводители" одновременно и производители удобрений к нему.
Опять же из вики. Продукция монсанто: cемена (в том числе с генно-инженерными признаками), гербициды, рекомбинантный гормон роста для животноводства, удобрения. Так что ваше мнение, что ГМО не напичкано гербицидами - ошибочно.
Насчет разложения белков, согласен, но я не уверен в пользе исходного ГМО белка. Действительно серьезных исследований, в которых доказывалась бы безвредность ГМО с учетом его потребления людьми в течении 3-4 поколений нет.

Да кому оно надо знать всю эту химическую номенклатуру? И хотя у меня далеко в шкафу лежит диплом участника Всесоюзной химической олимпиады, мне уже так давно нет до химии дела...
Колхозники (чтоб не путать с химиками) на гектар пшеницы с ГМО потратят N кг. химикатов, а на тот же гектар без ГМО - M кг. химикатов. И М >> N . Все!!! Речь именно о количествах. Если я вместо 1000 тонн буду закупать только тонну, химическое лобби из трусов выпрыгнет, доказывая вредность ГМО.

К сожалению не так.

Ученые Корнельского университета, штат Нью-Йорк, США опубликовали на прошлой неделе результаты своего исследования по трансгенному хлопчатнику, проведенного в Китае. Были опрошены сотни фермеров, выращивающих ГМ-хлопчатник, содержащий ген земляной бактерии Bt, отпугивающий вредителей. Оказалось, что крестьяне, перешедшие на ГМ-культуры, используют то же количество сельскохозяйственных химикатов, как и их соседи, оставшиеся верными традиционным сортам хлопчатника.

Сокращение использования пестицидов ? одно из основных рекламируемых преимуществ трансгенного хлопчатника, это также стало главным аргументом в пользу его скорейшего внедрения как экологически безопасного и экономически выгодного изобретения биотехнологов.

В докладе Корнельского университета в частности говорится, что американскими специалистами был опрошен 481 фермер, который сообщил, что сокращение использования пестицидов на полях с трансгенными культурами имело место только в первые годы. В течение первых трех лет количество используемых пестицидов сократилось на 70% и позволило фермерам благодаря ГМ-культурам заработать на треть больше. Однако уже к 2004 году объемы использования химикатов вышли на прежний уровень, а финансовое положение фермеров ухудшилось, так как семена трансгенного хлопчатника выросли в цене в 3 раза по сравнению с натуральными.

Как стало известно, причиной увеличения количества использования пестицидов на трансгенном хлопчатнике стало широкое распространение других вредителей, которые ранее не считались опасными для этого растения. Если благодаря внедрению ГМ-хлопчатника, отпугивающего ряд вредителей, использование пестицидов против них сократилось на 46 процентов, то вынужденное применение химикатов против других вредителей увеличилось на 40 процентов.

Бичом трансгенного хлопчатника стали клопы слепняки, которые не боятся токсина, вырабатываемого встроенным геном бактерии. Сторонники ГМО опасаются, что если не будет предложено решения этой проблемы, фермеры начнут массово отказываться от трансгенного хлопчатника.

Противники же уверены, что пример трансгенного хлопчатника демонстрирует ущербность современного состояния технологии создания и использования ГМО, которая не способна предусмотреть прогнозируемые изменения в экосистемах.

пруф http://www.medinfo.ru/mednews/8338.htmlhttp://www.medinfo.ru/mednews/8338.html

Я Вам не запрещаю употреблять "без ГМО". Хотелось бы, чтобы и у меня не отнимали свободу выбора. Мой выбор - именно "с ГМО". Но, к сожалению, эта модная надпись "без ГМО" сейчас вытеснила все остальное. Даже на сникерсах это написано, жду такой надписи на туалетных ершиках.
ПС. Мне ужасно некогда гуглить, но наверняка, найдутся масса фактов, противоположных приведенному Вами.
Тема закрыта.

Василий, я ни в коем случаи не хотел отнимать у вас свободу выбора. У нас обычная дискуссия, не более. Я согласен, фактов за и против много с обоих сторон. Время покажет кто был прав. Удачи!

"...хамло и даун."
Я так понимаю, что это ответ на мой вопрос.

нет, это провокация, я все еще рассчитываю получить ответ, почему мы не мычим? если конечно такой простой вопрос для гуру генетики по силам?

Для школоты, прогуливающей уроки скажу. Потому-что отравление и изменение генотипа разные вещи. Сам не мог догадаться?

отравление чем белками и аминокислотами?